АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-745/2023

Дело № А72-9911/2022

г. Казань

09 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого путем подписания судьей резолютивной части от 08.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу № А72-9911/2022

по исковому заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 143 700 руб., в том числе 5 000 руб.– штраф, 138 700 руб. - неустойка, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее -  АО «ГНЦ НИИАР», ответчик) о взыскании 143 700 руб., в том числе 5 000 руб. - штраф, 138 700 руб. - неустойка.

Исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 08.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2022) оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судами норм материального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Принять новый судебный акт о взыскании в пользу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с АО «ГНЦ НИИАР» неустойки в размере 143 700 руб. 00 коп. (штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. и пени в размере 138 700 руб. 00 коп.)

АО «ГНЦ НИИАР» представлен отзыв, считает кассационную жалобу истца незаконной и необоснованной. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений, постановлений являются существенные нарушения норм материального, процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (истец, заказчик) и акционерным обществом «ГНЦ НИИАР» (ответчик, исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 21.04.2021 № Н.4н.241.09.21.1067, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить опытно-конструкторскую работу ОКР «Опытно-конструкторские разработки в обоснование технического перевооружения реактора БОР-60. Этап 2021 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Выполнение работ по контракту осуществлялось в 2 этапа в 2021 году.

Цена работ составляет 45 000 000 руб. (этап № 1 - 8 500 000 руб., этап № 2 - 36 500 000 руб.).

Согласно пункту 2.1.7 контракта установлено, что датой окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

Дата сдачи работ, отчетной документации (пункт 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) - 25.11.2021, (пункт 2.5) - 15.11.2021.

Дата приемки работ, окончания выполнения работ по государственному контракту (отдельному этапу исполнения контракта) - 08.12.2021.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта исполнитель направил отчетную документацию 26.11.2021, которая по результатам экспертизы не соответствовала требованиям технического задания.

Ввиду неисполнения обязательства по предоставлению отчетной документации в срок 25.11.2021, руководствуясь пунктом 7.2.2.2 контракта и с учетом цены контракта 45 000 0000 руб. штраф за указанное нарушение определен истцом в размере 5 000 руб.

Отчетная документация, соответствующая требованиям технического задания, получена заказчиком к приемке только 15.12.2021.

20.12.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 2.

Таким образом, в нарушение условий контракта работы по этапу № 2 выполнены ответчиком 20.12.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 20.12.2021 № 2.

Ответчиком, помимо неисполнения обязательства по предоставлению отчетной документации в установленный календарным планом срок, нарушен срок окончания выполнения работ по этапу № 2, предусмотренный пунктом 2.1.7, пунктом 4.5 контракта и календарным планом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 138 700 руб. за период с 09.12.2021 по 20.12.2021 и о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Как верно установлено судами, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, установлен судами и сторонами не оспаривается.

Сумма начисленной неустойки составила 138 700 руб., что с учетом цены контракта составило менее 5%.

Довод заявителя кассационной жалобы о подтверждении ответчиком факта просрочки и не обращение к заказчику с заявлением о списании неустойки был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 № А40-179525/2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 708 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы. Решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области принятого путем подписания судьей резолютивной части от 08.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А72-9911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    М.А. Савкина