РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223193/22-68-1523

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "К-ТЕХНОЛОГИИ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001),

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТДОКТОР" (121205, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. 4 / V, ЧАСТЬ КОМ. / РАБ. МЕСТО 57 / 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о взыскании 1 669 634,20 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 153/22 от 10.11.2022,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности № 4/23 от 06.09.2022, №22/юр/22      

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.600.959 руб. 86 коп., процентов в сумме 68.674 руб. 34 коп.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, третье лицо требования иска поддержало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддерживает.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2022 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (истец) и АО «РТИ» (новое наименование АО «К-ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) заключен договор добровольного медицинского страхования граждан № 7722ЮЛБД0605, предметом которого являются взаимные обязанности истца при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц, медицинских и иных услуг в соответствии с программой добровольного медицинского страхования, и ответчика – уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 г. изменен п.3.3. договора: определены общая страховая премия по договору в размере 11 455 446,20 руб., а также порядок ее уплаты в рассрочку, в частности: первый страховой взнос за период с 01 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 5 680 645,92 руб.  в срок до 30 мая 2022 г. Второй страховой взнос за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 5 774 800,28 руб. до 01 июля 2022 г.

04.05.2022 ответчик частично оплатил истцу 900 000 руб. (платежное поручение № 2867 от 04.05.2022).

Вместе с тем до 30.05.2022 оплата первого страхового взноса в полном объеме на счет истца не поступила. 

02.06.2022 ответчик направил по электронной почте в адрес истца гарантийное письмо , в котором предложил график погашения задолженности.

10.06.2022 ООО «Бестдоктор» (третье лицо), действующее на основании агентского договора от 20.08.2022, от лица истца направило ответчику по электронной почте уведомление о возможной приостановке обслуживания застрахованных лиц ответчика при неуплате страхового взноса в полном объеме и досрочном расторжении договора. 

21.06.2022 третье лицо повторно уведомило ответчика о приостановке обслуживания. 

21.06.2022 ответчик по электронной почте прислал график оплаты задолженности до конце августа 2022 года. 

24.06.2022 ответчик частично оплатил истцу 2.500.000 руб. (платежное поручение от 24.06.2022 № 3885).

Дальнейшее погашение не последовало. 

01.07.2022  истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.07.2022, затем направил досудебную претензию о погашении оставшейся задолженности.   

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием заявленного иска. 

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на невозможность проведения выплаты в связи со сложной финансовой ситуацией, в гарантийных письмам были предложены графики погашения задолженности, таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить сумму процентов, применить временный мораторий.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

 Ответчик нарушил условия договора о порядке и сроках уплаты страховых взносов.  

Задолженность не погасил, в связи с чем, истец после двух уведомлений, указанных выше, с 01.07.2022 расторг договор с ответчиком и прекратил обслуживание застрахованных лиц ответчика. 

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ и п.3.6. договора при прекращении его действия в связи с неуплатой истцом первого (очередного) взноса истец не освобождается от обязанности уплатить страховой взнос за период времени, в течение которого действовал договор. 

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

С учетом условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу первого страхового взноса в размере 5.680.645 руб. 92 коп.  Истцом решение об освобождении ответчика от исполнения указанного договора не принималось. Уклонение от уплаты страховой премии является односторонним изменением как условий договора, так и уклонением от его исполнения. Учитывая частичную уплату ответчиком суммы первого страхового взноса и принятия ее истцом, ответчик на основании закона и договора остается должным  уплатить в полном объеме первый страховой взнос истцу. 

На момент подачи искового заявления задолженность составляет 1.600.959 руб. 86 коп.

 Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

Факт наличия задолженности документально подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

  Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.674 руб. 34 коп. за общий период с 01.06.2022 по 03.10.2022. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его арифметически и методологически правильным. 

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку истец начисляет проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ по минимальной ключевой ставке. 

Мораторий в данном случае также применению не подлежит. 

   В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

  Таким образом, из Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с лиц, в отношении которых применяется мораторий, не могут быть взысканы за период действия моратория штрафные санкции по обязательствам, возникшим до моратория.

  По обязательствам, возникшим уже в период действия моратория, такое ограничение не применяется. Эти требования с точки зрения законодательства о банкротстве являются текущими, и за их неисполнение должник не может быть освобожден от ответственности ввиду действия моратория.

 В данном случае обязательство возникло после введения моратория, в связи с чем он не применяется, доводы ответчика суд отклоняет. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307-310, 395, 954 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 66, 71, 75, 82, 87, 110-112, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "К-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1117746115233, ИНН: 7713723559) в пользу ООО "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (ОГРН: 1047796614700, ИНН: 7706548313) задолженность в сумме 1.600.959 руб. 86 коп., проценты в сумме 68.674 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.696 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова