Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9158/2020

город Брянск

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску товарищество собственников жилья «Ромашина-32», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 60 073 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют представители. 

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2019 б/н); 

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ромашина-32» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 60 073 руб. 57 коп.,  в том числе  55 759 руб. 19 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома  за период с июня 2019 по июль 2020 и 4 314 руб. 57 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2020 исковое заявление Товарищество собственников жилья «Ромашина-32» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 11.11.2020г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

   Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.     Представитель ответчика,  в судебное заседание не явился, возражал по заявленным исковым требования, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд также установил следующее.

Товарищество осуществляет полный комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома №32 по улице Ромашина в г. Брянске. Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0032501:611 общей площадью 155.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>    

Ответчик платежи на содержание и текущий ремонт, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества  МКД № 32 по ул.Ромашина в г.Брянске своевременно и  в полном объеме не внес, тем самым фактически получил доход, который выражается в экономии указанных платежей. 

За период с июня 2019 по июль 2020 года сумма такого дохода по оплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества  составила  55 759 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также обязательства по уплате расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на него (ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.ч. 2 и 4 ст.154 ЖК РФ)

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч.1 ст.158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Оснований для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт, установленных ч.2 ст.169 ЖК РФ, ответчик не привел.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                       № 491 предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по оплате обязательных платежей и пени истцом завышена, суд отклонил по следуюшим основаниям.

Решением  Общего собрания членов  ТСЖ «Ромашина-32» от 12.03.2013г. (протокол № 25), тариф при расчете платы расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома  установлен в размере 17 руб. 15 коп. с квадратного метра площади помещения принадлежащего собственнику.

Истец, исходя из утвержденных собственниками МКД тарифов на содержание и текущий ремонт принадлежащих собственникам помещений (жилых и нежилых) просит взыскать задолженность  в  сумме  55 759 руб. 19 коп. за период июня 2019 по июль 2020.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячный взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1. ст.156 ЖК РФ.

Размер взносов на 2019, 2020 год установлен Постановлением Правительства Брянской области от 29.10.2019г. № 506-П  и Постановлением Правительства Брянской области от 03.12.2018г. № 618-П в сумме 6 руб. 50 коп. с квадратного метра площади помещения принадлежащего собственнику. 

Доказательств, подтверждающих, что истцом услуги по содержанию указанного многоквартирного жилого дома не оказывались, либо оказывались некачественно в материалы  дела не представлено.  В силу ч.2 ст.9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019г. по делу №А09-7986/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  товарищества собственников жилья «Ромашина-32» взыскана задолженность за период март 2018г. – май 2019г. в размере 60 971 руб. 19 коп. 

Указанная сумма оплачена ответчиком в декабре 2019 года.  

Представленный истцом расчет размера исковых требований составлен с учетом произведенной истцом оплаты в размере 60 971 руб. 19 коп. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в сумме 55 759 руб. 19 коп. за период с июня 2019 по июль 2020 подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 4 314 руб. 57 коп. за период с 10.07.2019 по 31.03.2020г.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.         

 По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

В связи с тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, на нем лежит обязанность платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт просрочки внесения платежей на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт общедомового имущества подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства  Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации от  13.01.2011г. № 11680/10. В соответствии со ст.304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам   ст.333 ГК РФ  в  рассматриваемом случае  не имеется. 

Таким образом, пеня в размере 4 314 руб. 57 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

            В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет   2 403 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 226 от 18.08.2020г.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 60 073 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  товарищества собственников жилья «Ромашина-32» 55 759 руб. 19 коп. задолженности, а также 4 314 руб. 57 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 403 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов