ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15333/2021

г. Самара

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 28 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24.01.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 по делу №А65-15333/2021 (судья Гилялов И.Т.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нурлат Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нурлат Республики Татарстан, об оспаривании отказа,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис» (далее - ООО «Нурлат-Газсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ изменения предмета заявленных требований) о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350, оформленного письмом от 13.05.2021 №01-2939; об обязании Исполнительного комитета выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Решением от 15.10.2021 по делу №А65-15333/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Нурлат-Газсервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2022 объявлялся перерыв до 24.01.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, являясь арендатором земельного участка (кадастровый номер 16:56:010143:0350) по адресу: 

<

...>, и получив разрешение на строительство 14.10.2008 №RU 16532101-0438/с, ООО «Нурлат-Газсервис» построило автомобильную газозаправочную станцию. 

Общество обратилось в Исполнительный комитет с заявлением от 15.03.2021 о выдаче разрешения на ввод АГЗС в эксплуатацию. 

В письме от 13.04.2021 №01-2340 Исполнительный комитет сообщил ООО «Нурлат-Газсервис» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

ООО «Нурлат-Газсервис» повторно обратилось с аналогичным заявлением, представив технический план объекта, однако в письме от 13.05.2021 №01-2939 Исполнительный комитет вновь сообщил об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Из письма от 13.05.2021 №01-2939 следует, что основанием для отказа послужило истечение на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срока разрешения на строительство, а также то, что технический план объекта капитального строительства подготовлен для суда.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенным в письме от 13.05.2021 №01-2939, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Исполнительный комитет указал на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок обществом не представлены, срок договора аренды земельного участка истек, к тому же не представлен технический план на объект, на который общество желает получить разрешение на ввод в эксплуатацию, подготовленный в соответствии с действующим законодательством.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч.2 ст.55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию заявитель должен был обратиться в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержится в ч.3 ст.55 ГрК РФ. К числу таких документов относятся, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1); разрешение на строительство (п.3); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.5 ст.55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отсутствие документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ).

Постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 24.01.2019 №58 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Административный регламент).

Согласно п.2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в ч.3 и 4 ст.55 ГрК РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п.9 ч.7 ст.51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

6) не предоставление застройщиком безвозмездно в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство сведений о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» (арендодатель) и ООО «Нурлат-Газсервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237, по которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 16:56:010143:0350, находящийся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> для строительства автомобильной газозаправочной станции. Срок аренды - с 01.08.2007 по 01.08.2012 (п.1.5 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 26.09.2007 №16-16-03/008/2007-522. 

Исполнительный комитет выдал ООО «Нурлат-Газсервис» разрешение на строительство от 14.10.2008 №RU 16532101-0438/с сроком действия до 14.02.2009.

Дополнительным соглашением от 11.07.2012 к договору от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237 срок аренды установлен с 01.08.2007 по 01.08.2017, то есть указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет. 

По мнению ООО «Нурлат-Газсервис», в настоящее время договор аренды земельного участка от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237 считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, общество указало, что объект построен до окончания срока действия договора аренды и строительство осуществлялось в период, указанный в разрешении на строительство.

Суд первой инстанции эти доводы ООО «Нурлат-Газсервис» обоснованно отклонил.

Условий о том, что по истечении установленного срока (01.08.2017, с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2012) договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в договоре от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237 не содержится.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а также в п.21 ст.3 Закона №137-ФЗ.

В соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 данной статьи. 

П.21 ст.3 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14-39.17 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу №А65-35652/2019 (об отказе в удовлетворении требования ООО «Нурлат-Газсервис» о признании незаконным отказа Исполнительного комитета в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350, изложенного в письме от 08.10.2019 №01-5961) установлено, что общество 08.08.2019 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в соответствии с техническим планом на объект незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером 10.08.2017, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350 возведен объект АГЗС, степень готовности которого составляет 95%.

Дополнительное соглашение от 11.07.2012 к договору аренды от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237 было заключено между сторонами договора на основании соответствующего заявления общества о продлении договора аренды. В связи с этим дополнительное соглашение от 11.07.2012 к договору аренды в данном случае следует рассматривать как продление договора, правом на которое заявитель воспользовался в силу положений пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Таким образом, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом уже реализовано, в связи с чем заявитель не имеет права на повторное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

В решении суда по делу №А65-35652/2019 также указано, что п.1.5 договора аренды земельного участка от 01.08.2007 №ТО-35-071-1237 с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.07.2012 установлен срок его действия – по 01.08.2017. Вместе с тем, заявитель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 08.08.2019 (с учетом первоначальной подачи), то есть по истечении срока действия указанного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в продлении аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта. Таким образом, общество не имеет права на продление или заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов, изложенный в письме Исполнительного комитета от 08.10.2019 №01-5961, является обоснованным, соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П).

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А65-35652/2019 (с участием тех же лиц), не могут быть оставлены без внимания при рассмотрении настоящего дела, при том, что каких-либо новых доводов, а также допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы суду в рамках рассмотрения настоящего дела прийти к иным выводам, не представлено.

Доводы, приведенные ООО «Нурлат-Газсервис» в обоснование своей позиции, суд первой инстанции отклонил как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы общества о том, что на момент его обращения в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию договор аренды земельного участка являлся действующим; объект был построен до окончания действия договора аренды земельного участка.

Довод ООО «Нурлат-Газсервис» об осуществлении строительства объекта в период действия разрешения на строительство, суд первой инстанции отклонил, указав, что представленный обществом по настоящему делу технический план от 10.08.2017 на рассматриваемый объект, отличный от технического плана от 10.08.2017, представленного обществом в материалы дела №А65-35652/2019, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу №А65-35652/2019, а также доводам общества о том, что объект был построен в период действия разрешения на строительство.

Из проектной документации (общие данные, разбивочный план, архитектурно-строительная часть) на рассматриваемый объект следует, что на территории АГЗС предусмотрено строительство операторной, навеса, двух резервуаров СУГ емк.8 куб.м, выгреба емк.5 куб.м, площадки для мусоросборников, площадки для АЦ, площадки для высадки пассажиров, площадки для посадки пассажиров, а также колонки для заправки газобаллонных автомобилей, автоколонки для слива сжиженных газов и насоса. 

Разрешение на строительство выдано обществу 14.10.2008. Между тем согласно заключению АО «БТИ Республики Татарстан» о наличии строений на земельном участке от 24.02.2021 на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350 по состоянию на 24.02.2021 имелось в наличии строение: операторная, год постройки 2007, литера А, площадь застройки 39,1 кв.м. Таким образом, входящее в состав рассматриваемого объекта здание операторной построено до получения ООО «Нурлат-Газсервис» разрешения на строительство. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Вышеизложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что строительство объекта фактически начато до получения разрешения на строительство, завершено – после окончания срока действия этого разрешения. Общество также не представило доказательств наличия у него на каком-либо законном праве земельного участка в период завершения строительства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Нурлат-Газсервис». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года по делу №А65-15333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов