СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-7510/2015 резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,  

при участии в судебном заседании: от ФНС России: ФИО1, доверенность от 6.10.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7  по Кемеровской области (рег. № 07АП-8675/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года(судья Куль А.С.)  

по делу № А27-7510/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зарубинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652332, Кемеровская обл, село Зарубино, район  Топкинский, улица Центральная, 20)  

(по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2015 года),  

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года в отно- шении общества с ограниченной ответственностью Зарубинское» введена процедура банк- ротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2- вич.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 30.05.2015. 

08 июня 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2015 года о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного по адресу: с. Зарубино Топкинского района  Кемеровской области, в размере 9 200 000 рублей основного долга в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зарубинское» как тре- 

бований, обеспеченных залогом 560 голов крупного рогатого скота в деле о банкротстве  должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2017 в удовлетво- рении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от  25.09.2015 по новым обстоятельствам было отказано.  

Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что уполномочен- ным органом не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержа- ла по изложенным в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривает- ся в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам уста- новлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужив- ших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших  в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбит- 

ражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1  части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно по- служили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, ли- цами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О приме- нении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановления N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.  

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта первого части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является разрешение двух вопросов: действи- тельно ли имело место новое обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный зако- ном срок обращения в суд.  

Как следует из материалов дела определением от 25 сентября 2015 года требования  индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 9 200 000  рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зарубинское» как требований, обеспеченных зало- гом 560 голов крупного рогатого скота.  

Из определения от 25 сентября 2015 года видно, что одним из обстоятельств, послу- жившим основанием для установления требований ФИО3 в реестре кредиторов  должника, явилось наличие определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29  июня 2015 года по делу А27-7482/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда «Сибирский региональный третейский суд» от 17  марта 2015 года по делу № ТС-Л-02-2015.  

Уполномоченный орган полагает, что новым обстоятельством являются отмена определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7482/2015, а также вынесения  судом определений по тому же делу от 11 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 июля 2016  года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу  А27-7482/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда «Сибирский региональный третейский суд» от 17 марта 2015 года по делу   № ТС-Л-02-2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года по  делу А27-7482/2015 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Сибирский региональный третейский суд» от 17 марта 2015 года по делу № ТС- Л-02-2015 прекращено.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 года по  делу А27-7510/2015 исполнительные листы серии ФС № 5394737, 5394738, 5394739,  5394740, 5394741, 5394742 отозваны как ничтожные, и не подлежащие исполнению.  

Между тем, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017  года и от 12 апреля 2017 года по делу А27 -7510/2015, не могут являться новыми обстоятель- ствами по смыслу положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку на основании  указанных судебных актов было прекращено производство по делу о выдаче исполнитель- ных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и аннулированы ис- полнительные листы, выданные ранее. Данными судебными актами не отменялось определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу А27-7482/2015  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  «Сибирский региональный третейский суд» от 17 марта 2015 года по делу № ТС-Л-02-2015.  

Как указано ранее, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня  2015 года по делу А27-7482/2015 отменено постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06 июля 2016 года.  

Судом установлено, что об указанном определении суда кассационной инстанции за- явителю стало известно 06.07.2016, а с заявлением в суд обратился 08.06.2017, то есть по  истечении трехмесячного срока.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворе- нии заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25  сентября 2015 года по новым обстоятельствам.  

При этом суд первой инстанции, справедливо отметил в оспариваемом судебном акте,  что уполномоченный орган, ссылаясь на определения суда от 2017 года как на новые обстоя- тельства, пытается преодолеть закрепленный в части 1 статьи 312 АПК РФ пресекательный  трехмесячный срок на подачу заявления подобного рода, который начал исчисляться с 06  июня 2016 года.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «28» августа 2017г. по делу   № А27-7510/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д. 

 Кудряшева Е.В. 

 Фролова Н.Н.