АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9446/2020

г. Владивосток

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311251111100020, дата государственной регистрации 21.04.2011)  

к  акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2019)

о взыскании 277 412 рублей 71 копейки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (далее – ответчик, АО УПТС) о взыскании 274 621 рубль 36 копеек основного долга, 2 791 рубль 35 копеек пени, начисленной за период с 18.02.2020 по 07.05.2020 по договору от 09.01.2019 № 31807325624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и 17 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам, указал на то обстоятельство, что истцом ненадлежащее исполнялись обязательства по договору в период с 17.12.2019 по 27.12.2019, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере 274 621 рубль 36 копеек и уменьшил сумму оплаты за выполненные работы; заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующее.

09.01.2019 между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 31807325624  в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, расположенных городе Уссурийске (в зимний период), а именно: очистка авто павильонов и территорий, прилегающих к ним от мусора, снега и льда в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к договору) (далее - договор).

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ: с 01.01.2019 по 15.04.2019 и с 15.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 2 746 213 рублей 58 копеек.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно по фактически выполненным работам на основании подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета-фактуры (счет), выставленных подрядчиком, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 90 дней с момента предъявления подрядчиком укачанных документов на оплату (пункт 3.3. договора).

Подрядчик выполнил работы по договору на 400 897 рублей 84 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, КС-2, подписанными сторонами (от 20.11.2019 стоимостью 94 127 рублей 77 копеек, от 31.12.2019 стоимостью 306 770 рублей 07 копеек), имеющимися в материалах дела. Однако ответчик в полном объеме работы не оплатил, перечислил 126 276 рублей 48 копеек платежным поручением от 30.03.2020 № 3360. Сумма задолженности составила 274 621 рублей 36 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года истцом выполнены работы по заданию ответчика стоимостью 94 127 рублей 77 копеек, оплата работ не произведена. В декабре 2019 года истцом выполнены работы стоимостью 306 770 рублей 07 копеек. Оплата работ произведена частично в размере 126 276 рублей 48 копеек. Таким образом, задолженность ответчика составила 274 621 рублей 36 копеек.

То обстоятельство, что оплата услуг произведена в меньшем размере, ответчик не отрицает. Вместе с тем, ответчик полагает, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего должен уплатить штраф. Требование об уплате штрафа изложено в претензии ответчика от 27.12.2019 № 7995.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае начисления подрядчику пени (штрафов) в соответствии с условиями договора заказчик вправе при расчёте за выполненные работы, уменьшить сумму оплаты, причитающуюся подрядчику за выполненные и принятые работы, па сумму начисленной пени (штрафа) (т.е. в этом случае оплата по договору снижается на сумму пени (штрафа)). При этом заказчик уведомляет подрядчика об удержании пени (штрафа) путём направления до подписания акта приемки-передачи выполненных работ претензии с приложением расчёта пени (штрафа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контрактом (этапа) не превышает 3 000 000 рублей (пункт 7.7. договора).

Согласно пункту 7.8. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей.

В силу пункта 5.1.11. договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным подрядчиком и заказчиком. В случае, если подрядчик не направит своего представителя для составления указанного акта, заказчик составляет указанный акт в одностороннем порядке с отметкой о неявке представителя подрядчика.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит такие недостатки, то заказчик вправе устранить недостатки силами постороннего исполнителя. При этом, оплата подрядчику уменьшается на размер понесенных посторонним исполнителем затрат, связанных с устранением указанных в акте недостатков.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по договору на основании представленных, достоверных и оформленных надлежащим образом подрядчиком отчетных документов, в том числе общего журнала работ.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ, согласно которому, заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления подрядчиком документов, указанных пункте 6.2. договора, осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям договора и выполнения работ без недостатков по качеству и объему работ, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком, а также, заказчиком составляется и передается подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

Работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ судом отклоняются, как документально не подтвержденные, заявлены в противоречие материалам дела,  поскольку акт о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 21.11.2019 по 31.12.2019 подписан сторонами без замечаний. 

Доказательств направления претензии  в порядке  пункта 3.4. договора, с уведомлением подрядчика об удержании пени (штрафа) до подписания акта приемки-передачи выполненных работ с приложением его расчёта материалы дела не содержат.

Фотоматериалы, на которые имеется ссылка в претензии от 27.12.2019 № 7995, ответчиком в материалы дела не представлены. Между тем, в силу статьи  9 АПК РФ,   именно ответчик, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Выставление заказчиком претензии от 27.12.2019,  при отсутствии акта о наличии недостатков, составленного в порядке пункта  5.1.11 договора,  само по себе  не подтверждает факт  ненадлежащего выполнения обязательств по договору и, как следствие,  обоснованность  привлечения подрядчика к ответственности в порядке  пункта 7.7 договора в виде удержания штрафа.

При том, что акт выполненных работ  от 31.12.2019 № 6 подписан заказчиком в порядке пункта 6.2 договора без возражений, суд полагает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств не выполнения работ подрядчиком с 17.12.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 274 621 рублей 36 копеек, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  2 791 рублей 35 копеек пени, начисленной  за период с 18.02.2020 по 07.05.2020.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пенен. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверяя расчет пени,  суд признал его неверным и произвел собственный расчет, согласно которому пеня подлежит начислению с 19.02.2020 по 07.05.2020 на сумму 94 127 рублей 77 копеек  и составляет 1 053 рубля 45 копеек; за период с 01.04.2020 по 07.05.2020 на сумму  180 493 рубля 59 копеек  и составляет  946 рублей 09 копеек.

При этом,  поскольку обязательства по оплате работ не исполнены ответчиком, судом учтено, что сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ключевых ставок, действующих   в соответствующие периоды.

Расчет пени осуществлен судом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 4,25%, в соответствии с которым общий размер обоснованно начисленной и подлежащей уплате пени составляет 1 999 рублей 54 копейки. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 рублей, понесенных им в связи с составлением настоящего иска.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей истцом представлены: договоры от 21.02.2020 № 24, от 27.04.2020 № 43 на оказание юридических услуг,  платежные поручения от 25.02.2020 № 20, от 29.04.2020 № 42. Таким образом,  заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг,  принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг (подготовка претензии, оформление искового заявления), в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

  Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного  права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 16 952  рубля 40 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей"  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 274 621 рубль 36 копеек основного долга и 1 999 рублей 54 копейки пени, 16 952  рубля 40 копеек судебных расходов на оказание юридических услуг, а также 8 524 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части  иска  и взыскании судебных расходов  отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 63 от 30.05.2020. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.