Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210350/24-51-1663

28 декабря 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАБЕР ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за выполненные работы в размере 186 978 руб. 80 коп., процентов в размере 19 556 руб. 14 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАБЕР ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании долга за выполненные работы в размере 186 978 руб. 80 коп., процентов в размере 19 556 руб. 14 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В тексте искового заявления истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика сведений: действительно ли в ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» в ноябре 2023 года — январе 2024 года работал по трудовому договору или иным образом исполнял свои обязанности ФИО2, и если да, то каковы его полное имя, должность в указанный период, дата и место рождения, адрес, а также или серия и номер паспорта, или ИНН, или СНИЛС.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По правилам статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд исходит из того, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств. Необходимость истребования дополнительных доказательств и сведений для правильного рассмотрения настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах ходатайство об истребовании сведений (доказательств), заявленное истцом, удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

03 декабря 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 06 декабря 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за выполненные работы в размере 52 831 руб. 30 коп., проценты по состоянию на 03 декабря 2024 года в размере 8 188 руб. 86 коп., проценты, начисленные на сумму 52 831 руб. 30 коп. за период с 04 декабря 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06 декабря 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор о художественной росписи внутренних поверхностей магазина ответчика. Договор был заключён следующим образом: истец направил ответчику оферту в форме счёта, предусматривающего твёрдую сумму за собственно оформление (164 650 руб.) и доплату за проезд художников-оформителей и их проживание (по фактической стоимости), а ответчик акцептовал оферту, направив истцу в ответ гарантийное письмо. Работы были выполнены и приняты ответчиком, после чего ответчик платить отказался. Ответчик игнорирует наличие договора о выполнении работ за твёрдую сумму и ссылается на предшествующую переписку, в частности «расценки в тендере», а также указывает, что истец якобы завысил величину площади расписываемых поверхностей (50 м? вместо 11,2 м?). Эти доводы несостоятельны, поскольку цена в оферте и акцепте, которые образуют договор, в действительности заключённый сторонами, является твёрдой и установлена за весь объём работ в магазине, в связи с чем предшествующая переписка сторон не имеет значения для дела. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика твёрдую сумму за выполненные работы в размере 164 650 руб., возмещение на проезд художников-оформителей, а также проценты за просрочку в размере 22 328 руб. 80 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора подряда, материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, последним на сайте коммерческой электронной торговой площадки для планирования закупок, поиска, квалификации и проведения тендеров среди контрагентов - bidzaar (https://hello.bidzaar.com/) (далее – площадка) был размещен запрос на выполнение работ по трафаретной аэрографии для сети магазинов «Подружка», согласно которому, ответчик приглашал заинтересованных юридических лиц (далее – участник) принять участие в тендере на аэрографию в сети магазинов «Подружка». Творческое объединение Graphite Alliance https://graphite-alliance.ru/ в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 направило подписанную заявку на участие в тендере. Указанная заявка направлена с адреса электронной почты lalarkrikl@yandex.ru и подписана руководителем отдела реализации проектов «Графит Альянс» Анастасией Ларенко, к заявке приложены реквизиты истца - представителя «Графит Альянс».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с условиями тендера истец был полностью согласен.

По итогам тендера ответчик, изучив все полученные заявки на участие в тендере, выбрал истца, как участника тендера, отвечающего требованиям вышеуказанного запроса (п. 1.6 технического задания в приложении № 3 к заявке на участие для выполнения работ по трафаретной аэрографии для сети магазинов «Подружка»).

Согласно подписанной истцом заявке на участие в тендере, стоимость его услуг по лоту составляла 2 905 руб. за 1 квадратный метр фактического исполнения трафаретной аэрографии кругов (при этом площадь могла быть изменена по факту исполнения в большую или меньшую сторону от количества и диаметра кругов, а также расходных материалов).

Истец, подписавший заявку на участие в тендере, согласился с его условиями в полном объеме (акцептовал), поэтому поведение истца, который ссылается на то, что условие о стоимости не включено в договор и не является для него обязательным, не соответствует законодательству (ст. ст. 438, 431.2 ГК РФ) и принципу добросовестности ( ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Согласно этапу 1 пункта 2 технического задания в приложении № 3 к заявке, по факту получения утвержденного макета внутреннего оформления магазина исполнителю необходимо консолидировать информацию и согласовать с заказчиком: 1) объем работ…; 4) сверку всех замеров…. Исполнитель самостоятельно подготавливает макет под плоттерную резку: разбивает все шары и надписи на отдельные участки, компонует их под рабочую ширину трафаретной пленки, отправляет адаптированный проект на производство.

Исходя из тендерных условий, истец, на основании предоставленной ответчиком документации (чертежей), на объекте по адресу Лихачевский пр-кт, вл. 78, г. Долгопрудный, самостоятельно должен был посчитать площадь трафаретной аэрографии и направить расчет (смету) на согласование ответчику.

Условие расчета фактической площади нанесения кругов и предоставление расчета, является обязательным для истца, поскольку он выразил свое безоговорочное согласие (ст. 438 ГК РФ) с условиями оказания услуг, установленными ответчиком (435 ГК РФ) в тендерной документации, что подтверждается заявкой на участие в тендере и приложением № 1 к ТЗ, подписанными истцом.

Из указанного суд делает вывод, что договор между сторонами заключен по результатам тендера, согласно указанным в нем условиям, а доводы истца об акцепте счета путем направления гарантийного письма не могут быть признаны судом обоснованными.

В приложенной доверенности № 129-1-2023 от 31.03.2023 у ФИО2 не имеется полномочий на подписание гарантийного письма, права заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Одобрение следует за заключением сделки неуполномоченным лицом, а не предшествует. Молчание (отсутствие реакции) представляемого на заключение сделки неуполномоченным лицом не является ее одобрением.

В данном случае, учитывая отсутствие одобрения представляемого, сделка совершена с неуполномоченным лицом.

Ответчиком заявлен довод о том, что объем фактически выполненных истцом работ не соответствует объему, указанному в акте и счете. Кроме того, истец предоставил на согласование ответчику расчет с чрезмерно завышенной стоимостью услуг.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику предварительный расчёт (смета от 24.11.2023), указывая, что общая площадь аэрографии (кругов) составляет 50 квадратных метров, а количество трафаретов, необходимое для выполнения задания, - 50 единиц (для нанесения кругов), стоимость работ и расходных материалов также рассчитана из количества 50 трафаретов (кругов).

Однако, как указал ответчик, фактически истец выполнил работы всего на 10,5 квадратных метров.

18.12.2023 истец уведомил ответчика об окончании работ и направил акт выполненных работ от 18.12.2023.

Ответчик выразил истцу замечания к выполненным работам, после чего истцом были осуществлены доработки уже нанесенных изображений по 20.12.2023, что как раз и подтверждается продлением срока проживания и более поздним выездом исполнителей истца.

После чего ответчик самостоятельно произвел обмер фактической площади и установил, что указанная в расчете истца площадь в 50 квадратных метров не соответствует, как метражу фактического нанесения кругов, так и количеству, указанному в расчете истца (50 единиц), и составляет лишь 10,5 квадратных метров, а нанесено всего 17 кругов разного диаметра, при этом итоговый расчет и акт с указанием верного метража истцом до настоящего времени не предоставлен.

Такой расчет фактической площади аэрографии произведен ответчиком и приложен к отзыву. Учитывая, что акт выполненных работ от 18.12.2023 содержит недостоверные данные, ответчик направил свое возражение, потребовав произвести перерасчет, соразмерно уменьшив стоимость работ (электронное письма от 25.12.2023 от ФИО3 d.korolev@taber.ru). Ответчик также заявил, что согласно ведомости кругов, на которую ссылается истец в исковом заявлении (проектная документация), кругов должно быть 20 единиц. Однако их истцом нанесено 17. Поскольку работы выполнены в меньших объемах, чем указано в расчете, ответчиком произведен перерасчет стоимости фактически выполненных истцом работ: 10,5 (аэрография круги) х 2905 (1 кв.м по условиям тендера) + 22 328 руб. 80 коп. (возмещение проезда и проживания художников). Итого 52 831 руб. 30 коп.

По смыслу статей 707 и 711 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ, истец должен доказать факт выполнения этих работ и их стоимость.

Суд считает, что в данном случае каких-либо безусловных доказательств того, что определенный заказчиком на объекте объем фактически выполненных истцом работ не соответствует действительности, истцом не представлено, в связи с чем суд признает представленный ответчиком контррасчет обоснованным и, как указано выше, доводы истца об акцепте счета путем направления гарантийного письма отклоняются судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 52 831 руб. 30 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.01.2024 по 31.08.2024 в размере 19 556 руб. 14 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Каких-либо документов в подтверждение обоснованности данного ходатайства не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены судом частично, проценты могут быть начислены только на сумму долга в размере 52 831 руб. 30 коп.

Согласно расчету суда, проценты за период с 10.01.2024 по 31.08.2024 составляют 5 525 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 525 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (03.12.2024) проценты составляют 8 188 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг № б/н от 06 марта 2024 года, платежным поручением № 4 от 07 марта 2024 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, что составляет в процентном соотношении 28,25 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 22 600 руб. (80 000 руб. * 28,25 %), в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАБЕР ТРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг за выполненные работы в размере 52 831 руб. 30 коп., проценты по состоянию на 03 декабря 2024 года в размере 8 188 руб. 86 коп., проценты, начисленные на сумму 52 831 руб. 30 коп. за период с 04 декабря 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. В. Козленкова