ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-7406/19-113-66

г. Москва

18 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «ОЦВ» к ООО «Стройинвест»,

о взыскании 583 546,52 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2018 г. № 1/66;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Договору субподряда от 3 октября 2014 г. № ЦА/07-СИ-ПР-14 (далее - Договор) в размере 583 546,52 рублей; неустойки в размере 40 848,26 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Дополнительных документов в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор, согласно условий которого ЗАО «ОЦВ» обязалось выполнить проектно-изыскательские работы для размещения систем пожарно-охранной сигнализации, автоматического пожаротушения и оповещения на объектах Юго-Восточного филиала АО «ФПК» в 2014 г. и разработать проектно-сметную документацию.

Общая стоимость работ по Договору составила сумму в размере 583 546,52 рублей.

В силу п. 2.2 Договора оплата осуществляется в течение тридцати календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счёта и счёта-фактуры, акта сдачи-приёмки выполненных работ, подписанного обеими сторонами), других необходимых документов, предусмотренных Договором, подтверждающих выполнение и приёмку работ в установленном порядке. 

ЗАО «ОЦВ» выполнило работы, предусмотренные Договором, надлежащим образом и в срок, установленный Договором, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2015 г. по 10 марта 2016 г.; актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 28 ноября 2014 г. № 1-7. 

Истец полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 3 декабря 2018 г. № 319-ОЦВ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.4 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости не оплаченных в срок работ.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29 ноября 2014 г. составил сумму в размере 40 848,26 рублей, что следует из расчёта истца, представленного в материалы дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по Договору в полном объёме, исковые требования признаются судом законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

Более того, акт сверки взаимных расчётов от 10 марта 2016 г. свидетельствует о признании ООО «Стройинвест» задолженности перед ЗАО «ОЦВ» на спорную сумму.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 583 546 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 52 копейки;

неустойку в размере 40 848 (сорок тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 26 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 488 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

2.Возвратить закрытому акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 130 (сорок шесть тысяч сто тридцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 23 ноября 2018 г. № 1316. 

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев