ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13813/2017

г. Самара

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 по делу №А72-13813/2017 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо - муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Тушнинский детский сад «Рябинка», Министерство финансов Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, об обязании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее - Финансовое управление администрации МО «Сенгилеевский район») о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Тушнинский детский сад «Рябинка» (далее –детский сад «Рябинка»), и об обязании Финансового управления администрации МО «Сенгилеевский район» приостановить до момента исполнения исполнительных листов ФС №011951296 и ФС №011959201 операции по всем лицевым счетам детского сада «Рябинка», включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены детский сад «Рябинка» и Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 по делу №А72-13813/2017 заявленные требования удовлетворены.

Финансовое управление администрации МО «Сенгилеевский район» в апелляционной жалобе просило отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. По мнению Финансового управления администрации МО «Сенгилеевский район», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в возражениях апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ульяновской области выдал взыскателю (ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») исполнительные листы от 13.05.2016 ФС №011951296 и от 30.09.2016 ФС №011959201 на взыскание денежных средств с должника - детского сада «Рябинка», которые были направлены в Финансовое управление администрации МО «Сенгилеевский район» 30.05.2017, получены им 14.06.2017, но не исполнены. 

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ».

Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон №83-ФЗ) предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. 

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном пунктом 7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах; приостановление операций является не правом, а обязанностью финансового органа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 №ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 №8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные листы ФС №011951296 и ФС №011959201 не исполнены, однако операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - детского сада «Рябинка» не приостановлены.

Допущенное Финансовым управлением администрации МО «Сенгилеевский район» бездействие приводит к затягиванию исполнения судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении муниципального образования «Сенгилеевский район» не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Финансовое управление администрации МО «Сенгилеевский район» от обязанности исполнить судебные решения и принять все предусмотренные бюджетным законодательством меры для этого. 

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве оснований для отказа в приостановлении операций по счетам бюджетного учреждения - должника, не исполняющего исполнительные документы, его затруднительное финансовое положение и отсутствие необходимых бюджетных ассигнований на указанные цели. При этом нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Направление писем в адрес Правительства Ульяновской области и отраслевых министерств с просьбой оказать финансовую помощь не свидетельствует о совершении Финансовым управлением администрации МО «Сенгилеевский район» всех необходимых действий, направленных на исполнение судебных актов.

Доводы, приведенные Финансовым управлением администрации МО «Сенгилеевский район» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах по подобным делам (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу №А72-15327/2017, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу №А72-15615/2017). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года по делу №А72-13813/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова