АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2915/2014

г. Владивосток

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Кучинского Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ИНН 2536105721, ОГРН 1022501300590, дата регистрации 09.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 2536077351, ОГРН 1022501304385, дата регистрации 17.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об обязании заключить договор, обязании согласовать договор

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 по приказу №1 от 14.06.2005, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.12.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.12.2018, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 04.10.2018, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТОЭК Приморье»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» с требованием об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и согласовать договор между истцом и ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2915/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу административного дела №АКПИ17-887.

Суд на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу. 

В судебном заседании 27 марта 2019 года истец поддержал, ранее заявленное ходатайство об изменении предмета иска, а именно обязать ООО «Компас Ойл» заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД  на условиях проекта договора и согласовать договор 2018 года на эксплуатацию пути необщего пользования с ОАО «РЖД». Изменения судом приняты.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные пояснения. 

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания  для ознакомления с дополнительными пояснениями истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.06.2019. 

Истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.12.2005 между ООО «Компас Ойл» (ветвевладелец) и ООО «ТОЭК Приморье» (контрагент) заключен договор №01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» по ст. Угловая ДВЖД, согласно которому Ветвевладелец предоставляет Контрагенту в соответствии со статьей 63 ТУ ЖД РФ ж/д пути необщего пользования для прохождения вагонов Контрагента и локомотив для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки. 

В силу пункта 6.1. указанного договора последний вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2005, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. 

В силу статьи 6.2. договора   если за 10 дней до момента  истечения срока действия договора ни одна из сторон не направила письменного уведомления другой стороне о прекращении действия договора, договор автоматически считается пролонгированным на следующий календарный год. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт действия указанного договора с 01.12.2005 по 2013 год.  

Исходя из условий пункта 6.1. договора, срок его действия истекает 31.12.2013. 

Ответчик от дальнейшего пролонгирования договора  отказался, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в процессе рассмотрения настоящего дела. 

В период действия договора №01/12-05-ЖД-01 ответчик письмом исх. №441 №10/07-197 от 26.12.2013 за подписью генерального директора ответчика Курбана Е.К. направил в адрес истца проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» ст. Угловая ДВЖД.

Указанное письмо получено ответчиком 27.12.2013, однако ответчик представленный проект договора не подписал, сославшись не невозможность сквозного проезда по путям необщего пользования ООО «Компас Ойл».

Отказ ответчика подписать представленный в его адрес проект договора в редакции истца послужил основанием обращения последнего в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ТОЭК Приморье» исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются нормами статей 445-446 Гражданского кодекса РФ, а также главой IV Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем обязания к заключению договора.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> – склада карбида общей площадью 639,4 кв.м, здания фреоновых баллонов общей площадью 197,9 кв.м, а также железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 м, используемых для осуществления хозяйственной деятельности в городе Артеме и городе Владивостоке, в указанных целях использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования, являющийся продолжением подъездного пути  №3, принадлежащего истцу. Границей подъездного пути  истца является знак «Граница подъездного пути», расположенный на расстоянии 160 метров от упора (пункт 1.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути истца, примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги»).

Иной возможности доставки вагонов, минуя пути необщего пользования ответчика, для истца на момент рассмотрения спора не существует.

Согласно части 1 статьи 1 УЖТ данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими владельцами железнодорожных путей  необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Как указывает истец и следует из материалов дела, вагоны на пути необщего пользования, принадлежащие истцу, должны подаваться через пути необщего пользования ответчика локомотивом ОАО «РЖД». 

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: 

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; 

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. 

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: 

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; 

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; 

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов. 

Договор, о понуждении к заключению которого заявил требование истец, по своему содержанию и субъектному составу не является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не является договором на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный со стороны истца проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны – истец и ответчик не достигли соглашения о заключении указанного договора, следовательно, этот договор не может заключаться в обязательном порядке. 

Аналогичную позицию выразил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2013 №10728/2012. 

Вместе с тем, отсутствие такого договора не является основанием для прекращения оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования и непропуска вагонов в адрес контрагента. Указанное следует из решения Приморского УФАС России от 16.07.2018 по делу №5/06-2014 о нарушении ООО «Компас Ойл» антимонопольного законодательства, обжалованного последним в арбитражном суде Приморского края в рамках дела №51-16724/2018.

Требования истца в части обязания ответчика согласовать договор между истцом и ОАО «РЖД» (в редакции 2018 года), не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком (предмет первого требования), влечет невозможность заключения договора между истцом и перевозчиком – ОАО «РЖД». Данный факт не оспаривается истцом. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.