﻿﻿487/2019-64212(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2019 года Дело № А56-33099/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Спиридонова К.С. (доверенность  от 19.07.2019), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от  28.12.2018),  

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу  

 № А56-33099/2018, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая  Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт- Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург,  пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее -  Комитет), 8 215 781 руб. 92 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на  тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде  от 27.06.2011 № 80581 (далее – Договор), за периоды апрель, октябрь, ноябрь  2015 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», адрес: 196641,  Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Школьная ул., д. 12, лит. А,  ОГРН 1057811788000, ИНН 7801385740 (далее - Общество).  

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, просит их отменить и отказать в  удовлетворении исковых требований полностью.  

По мнению подателя жалобы, нормативные акты, повлекшие за собой  возникновение разницы в тарифах, Предприятие не обжаловало, виновные  противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти,  

связанные с утверждением разницы в тарифах, судом не установлены.  

Как полагает податель жалобы, материалами дела не подтвержден  размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах; установление компенсации  потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии  виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.  

Податель жалобы указывает, что предоставление субсидий  осуществляется на основании отчетов и актов сверок, составленных с  исполнителем коммунальных услуг; Санкт-Петербургское государственное  унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования  многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ»)  осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по  результатам проверки направляет сведения в Комитет; Комитет выплачивает  субсидии только в том объеме, который согласовал исполнитель коммунальных  услуг.  

В письменных пояснениях Предприятие просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал  против удовлетворения жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен  Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает  подачу абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии в  горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию.  

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что принятые  на себя обязательства исполнило надлежащим образом, а Комитет не в полном  объеме возместил Предприятию разницу в тарифах за спорный период, в связи  с чем на стороне Комитета образовалась задолженность в виде межтарифной  разницы в размере 8 215 781 руб. 92 коп.  

Предприятие направило в адрес Комитета письма от 04.07.2016 

 № 58-13/18910 и от 17.10.2017 № 58-13/38996 с требованием о предоставлении  субсидий за спорный период.  

Ссылаясь на оставление претензий без удовлетворения, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск  Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если  применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение  разницы между утвержденным тарифом для определенной группы  

потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего  ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких  случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом,  обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное  решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую  Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую  гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45  утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим  организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Постановление   № 45). Названное постановление устанавливает правила предоставления  субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших, в том числе, за  спорный период 2015 года.  

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины  субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии,  отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или)  творческих мастерских, между получателями субсидий и исполнителями  коммунальных услуг (пункт 2.4 Постановления № 45).  

В данном случае представитель Общества в актах сверок подтвердил  объемы потребленной тепловой энергии в части, указав на наличие разногласий  с Предприятием. При этом какого-либо обоснования своих разногласий по  количеству тепловой энергии Общество не предоставило.  

Согласно пункту 4.2 Постановления № 45 предоставление субсидий  осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о  фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих  доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за  коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,  предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок,  указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в  ГУП ВЦКП «ЖХ».  

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на  основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет  проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки  направляет соответствующие сведения в Комитет.  

Постановление о предоставлении субсидий предусматривает, что  величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически  приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов  ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному  Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую  

ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на  территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же  объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам  для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему  водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга,  на соответствующий год.  

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные  расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие  применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже  экономически обоснованных.  

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения  Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суды  пришли к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о  взыскании задолженности по субсидиям, которая составила  8 215 781 руб. 92 коп.  

Довод подателя жалобы о том, что акты об объемах поставленной  тепловой энергии подписаны Обществом с разногласиями, подлежит  отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием  для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в  тарифах. Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных  Обществом разногласий, в материалы дела не представлены. Объем тепловой  энергии, поставленной в спорный период по Договору, установлен при  рассмотрении дела № А56-118864/2017 по спору между Предприятием и  Обществом.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую  оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А56-33099/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская