АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.03.2019                                                              Дело № А62-12026/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 358 от 15.02.2016 в размере 78959,12 руб., пени, начисленных за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме 9029,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (далее – истец, Администрация)   обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 158 от 23.03.2012 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 39850,56 руб. и пени, начисленных за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме 4557,26 руб.;  задолженности по арендной плате по договору № 181 от 11.05.2012 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 67817,91 руб. и пени, начисленных за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме  7755,57 руб.;  задолженности по арендной плате по договору № 358 от 15.02.2016 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 78959,12 руб. и пени, начисленных за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме  9029,66 руб.  (дело №А62-9871/2018).

Определением суда от 24.12.2018 в отдельное производство выделено имущественное требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 358 от 15.02.2016 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 78959,12 руб. и пени, начисленных за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме  9029,66 руб., которое рассматривается в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что в связи с расторжением договора аренды, истец не предпринял реальных действий, направленных на принятие земельного участка; расчет арендной платы произведен не верно, т.к. в данном случае должна применяться ставка арендной платы – 1,75%с учетом хозяйственной деятельности ответчика «лесозаготовительная деятельность».

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.02.2016 № 358 аренды земельного участка с кадастровый номером  67:01:0010132:259, адрес: 

<

...>, зарегистрирован в едином государственном реестре прав 03.03.2016 за №67-67/007-67/007/015/2016-93/2 (далее – договор аренды).

Согласно разделу 2 договора аренды: срок аренды участка устанавливается 7 лет; договор вступает в силу с 15.02.2016.

Разделом 3 договора аренды установлены размеры и условия внесения арендной платы: ежегодный размер арендной платы составляет 78960 руб.; арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца квартала.

Арендатор имеет право досрочно, в случае отсутствия необходимости в аренде земельного участка, расторгнуть договор, направив не менее чем за три месяца уведомление арендодателя (пункт 5.1.3 договора)

По окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению (пункт 5.2.8 договора аренды).

       Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

        В адрес Администрации ответчиком  направлялись следующие уведомления: обращения с просьбой расторгнуть договор аренды № 358 от 15.02.2016 (исх. № 56 от 10.06.2016, № 76 от 19.12.2016) и уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 5.1.3 (исх. № 35 от 25.10.2018).  

      Ответчиком с октября 2017 года не в полном объеме уплачивалась арендная плата:  задолженность ответчика за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 составила 78959,12 руб.  

         В адрес ответчика 24.07.2018  № 2927 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 01.09.2018, которая осталась без удовлетворения. 

        Поскольку арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

С учетом анализа содержания направленных ответчиком в адрес истца обращений и уведомления, суд приходит к выводу, что уведомлением № 35 от 25.10.2018, полученным Администрацией 26.10.2018, Общество выразило свою волю на реализацию своего права, предусмотренного пунктом 5.1.3 договора аренды на расторжение договора (односторонний отказ от договора аренды).

Следовательно, договор аренды № 358 от 15.02.2016 в силу положений п/п 2 пункта 1 статьи 450, 450.1 ГК РФ, пункта 5.1.3 договора аренды считается расторгнутым с 27.01.2019 (по истечении трех месяцев с даты получения Администрацией уведомления о расторжении от 25.10.2018).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 5.8.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по возврату земельного участка после окончания срока действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по возврату арендодателю земельного участка с кадастровый номером  67:01:0010132:25.

В процессе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр земельного участка и составлен акт осмотра территории от 18.02.2019, согласно которого на момент осмотра территории на данном земельном участке размещены: гусеничный трактор, прицеп, нагруженный металлоломом, колеса автомобильные, железные бочки, складированные опилки, бревна. 

Данный осмотр производился в присутствии  со стороны истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6; со стороны ответчика: ФИО7, которая отказалась от подписи данного акта, а так же в присутствии кадастрового инженера ФИО8

           Таким образом, доказательств возврата арендуемого земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, арендодателю, а также направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, либо уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества, не представлено ответчиком.

          С учетом установления вышеуказанным обстоятельств судом отклоняться довод ответчика о необоснованном начислении арендных платежей за 2017, 2018 годы.

          Согласно разъяснением, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой взыскание арендной платы» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

        Арендная плата начислена в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Велижский район» от 08.12.2015 № 642 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Велижский район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Велижский район» по ставке 8,65 процента от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению № 1 к указанному Постановлению. 

Согласно указанным Положениям размер арендной платы определяется по следующей формуле:

Аn= С кадастр х Can х d /365(366), где

Аn – размер арендной платы (руб.);

С кадастр – кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

Саn – ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации муниципального образования «Велижский район»;

m – количество дней аренды.

          Доводы ответчика о неверном определении истцом ставки арендной платы 8,65 % являются несостоятельными.

Приложением № 1 постановлением Администрации муниципального образования «Велижский район» от 08.12.2015 № 642 «Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Велижский район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Велижский район» определена градация ставок арендной платы в зависимости от отрасли хозяйствования, так для отрасли хозяйствования «лесозаготовительная деятельность» установлена ставка 1,75%, для отрасли хозяйствования «обработка древесины» - 8,65 %.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕРЮЛ) об ООО «Фортуна», полученным с официального сайта ФНС России, одним из видов экономической деятельности ответчика являются лесозаготовки (строка 67 сведений ЕГРЮЛ), однако, ответчик вправе осуществлять и иные виды, деятельности, в том числе связанные с переработкой древесины  (строки 71, 73, 75, 77 сведений ЕГРЮЛ).

        Согласно сведениям, выданным в отношении  спорного земельного участка, он относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для производственной базы (под производственной базой, для обслуживания производственной базы). 

Таким образом, на указанном участке невозможно осуществлять лесозаготовительную деятельность.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2018 по делу №А62-10167/2017 установлено, что согласно Генеральному плану Велижского городского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 26.08.2009 №35, территориальная зона, в которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами   67:01:0010132:98, 67:01:0010132:101, 67:01:0010132:259, является территориальной зоной П2 производственная зона – зона размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.  Этот факт также подтверждается публичной кадастровой картой, изготовленной в режиме спутниковых снимков, на которой отображены спорные земельные участки, а также зеленые насаждения (официальный  сайт Роскадастра http://roscadastr.com/map/smolenskaya-oblast) .

       С учетом указанных обстоятельств, Администрация при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка правомерно применяла ставку  арендной платы  - 8,65%. 

Истец не доказал фактическое осуществление  на данных земельных участках иных видов хозяйственной деятельности, дающих право на применение иных ставок арендной платы.

Довод ответчика, что единственным критерием для определения отрасли хозяйствования служит основной вид деятельности Общества, является несостоятельным, поскольку по смыслу норм земельного законодательства и Постановления от 08.12.2015 № 642 отрасль хозяйствования, как определяющий фактор ставки арендной платы, прежде всего должна соответствовать специфике использования самого земельного участка, а не только характеризовать основной вид деятельности юридического лица – арендатора. 

        На основании изложенного требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена ко взысканию неустойка пени, начисленные за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме 9029,66 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2  договора  и  предусматривает, что при просрочке платежа начисляется пеня в размере в размере 0,07 %.  за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражений в отношении расчета, размера договорной неустойки ответчиком не заявлено.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

        Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 87988,12 руб., в том числе: долг по арендной плате по договору № 358 от 15.02.2016 аренды земельного участка за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 78959,12 руб. и пени, начисленные за период с 21.12.2017 по 16.10.2018, в сумме 9029,66 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3520 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Е.Г.Бажанова