РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-330028/19-162-2512

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья М.О. Гусенков  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСЕРВИС"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1"

о взыскании задолженности в общем размере 11 579 178 руб. 08 коп.

В предварительное судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2019 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2019 г. № 1/3-84Д, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании повышенных процентов за период с 23.03.2010 по 14.11.2019 из расчета 24% годовых в размере 11 579 178 руб. 08 коп.

Истец на стадии собеседования и предварительного судебного заседания поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, на стадии собеседования и предварительного судебного заседания исковые требования не признает, возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных доказательств и ходатайств не представил. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС» (Заимодавец), и Ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа от 12.02.2007 №2/07.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец обязался передать заемщику 5 000 000 руб. 00 коп. сроком до 01.06.2007 г. с уплатой процентов из расчета 11,5 % годовых.

02.03.2007 года Заимодавец перечислил Ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32.

Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа неоднократно продлевался и в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2008 № 4, был установлен не позднее 31.12.2009 г.

Ответчик не возвратил Заимодавцу в установленный Договором срок сумму займа, а также не уплатил в полном объеме проценты за пользование суммой займа.

Денежные средства Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных п. 2.5. настоящего договора, Заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых. Повышенные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата. Со дня начала начисления повышенных процентов, начисление процентов по процентной ставке, установленной п. 1.1. настоящего договора не производится.

Заимодавец обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Ответчику о взыскании задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 по делу № А40-33751/10-30-293 исковые требования Заимодавца удовлетворены с Ответчика взыскано 5 000 000 рублей основного долга, 719 535, 54 руб. процентов за пользование займом по 31.12.2009 г., 219 143, 84 руб. повышенные проценты за период с 01.01.2010 г. по 22.03.2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 929, 18 руб.

С учетом того, что сумма Займа Ответчиком не возвращена Заимодавцу до настоящего времени, у Заимодавца есть право потребовать от Ответчика повышенные проценты за период с 23.03.2010 по 14.11.2019 из расчета 24% годовых в размере 11 579 178 руб. 08 коп.

30.08.2019 года между Заимодавцем, в качестве Цедента, и Истцом, в качестве Цессионария, заключен Договор №2/19 об уступке права требования в соответствии с условиями которого Цедент уступил Истцу право требования по Договору основного долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., а также все права как Заимодавца вытекающие из Договора.

В соответствии с п. 4, указанного договора право требования к должнику по обязательствам, указанным в п.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента осуществления оплаты в соответствии с п.6 настоящего договора.

25.09.2019 года Истец направил Ответчику претензию, в соответствии с которой просил Ответчика оплатить повышенные проценты по Договору. 

Ответчик, указанную претензию оставил без внимания, сумму процентов не оплатил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

30.09.2019 года Истец оплатил Заимодавцу стоимость уступленных прав по договору об уступке права требования.

02.10.2019 года Заимодавец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом за период за период с 23.03.2010 по 14.11.2019, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о незаконности расчета суммы займа, судом признается не обоснованным и не доказанным, в связи с чем, довод ответчика неправомерен и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" в пользу ООО "СИТИСЕРВИС" повышенные проценты за период с 23.03.2010 по 14.11.2019 из расчета 24% годовых в размере 11 579 178 руб. 08 коп., а также 80 896 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков