887/2023-162480(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-13149/2022

г. Самара

10 ноября 2023 года

11АП-10304/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе индивидуального  

предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  

Ульяновской области в виде резолютивной части от 14.11.2022 (мотивированное решение  

от 15.06.2023) по делу № А72-13149/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)  

принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства  

имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 22 450 руб. 41 коп,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 18 602 руб. 66 коп. долга за период с 01.05.202018 по 28.02.2022  по договору аренды земельного участка, 3847,75 руб. пени за период с 11.06.2018 по  17.07.2022, пени за период с 18.07.2022 по день фактической уплаты, а также о  расторжении договора аренды земельного участка от 04.12.2014 № 24-2-488 и об обязании  ответчика вернуть Министерству по акту приема-передачи земельный участок.  

Решением в виде резолютивной части от 14.11.2022 исковые требования  удовлетворены частично – с предпринимателя в пользу министерства взыскан долг в  размере 18 602,66 руб., пени в размере 2 827,63 руб. за период с 11.06.2018 по 31.03.2022,  а также проценты с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности. В остальной  части в иске отказано.  

Определением от 06.06.2023 суд отказал в составлении мотивированного решения в  связи с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО2 13.06.2023 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что он не был надлежаще  извещен о судебном разбирательстве.  

В апелляционной жалобе заявитель также просил восстановить срок на подачу  апелляционной жалобы. В обоснование своего ходатайства ссылался на смерть близких  родственников, а также указывал на то, что обращался с заявлением об изготовлении  мотивированного решения, в удовлетворении которого ему было отказано.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено  мотивированное решение от 15.06.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено в судебном заседании.   Определением от 05.09.2023 суд апелляционной инстанции восстановил срок на  подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой  инстанции в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о  возбуждении производства по делу.  

По ходатайству ответчика судебное разбирательство в суде апелляционной  инстанции откладывалось для мирного урегулирования спора  

Ответчик вновь заявил об отложении судебного заседания, в том числе – в связи с  полученной травмой.  

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине.  

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, при этом дополнительно представленные  доказательства могут быть приняты в случае, если суд апелляционной инстанции  признает, что у лица, представившего доказательства, не было возможности их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства, представленные  ответчиком с апелляционной жалобой, приобщены к материалам дела, а также учитывая  наличие у ответчика возможности обеспечить представление своих интересов в суде через  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство истца об  отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.  

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки  заявителя в судебное заседание, учитывая своевременное извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие доказательств  невозможности обеспечить участие в деле заявителя или его представителя, суд  

апелляционной инстанции признал приведенные причины отсутствия заявителя  неуважительными и оставил ходатайство об отложении судебного заседания без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Как видно из представленных в дело документов, 04.12.2014 между Комитетом по  управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и  градостроительства администрации города Ульяновска (правопредшественник истца,  Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  73:24:020301:28 (часть участка) из земли населенных пунктов, градостроительная зона  Ж4, вид разрешённого использования-объекты торговли, досуга площадью 70 кв.м.,  находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Заречная, д.22 для  размещения двух торговых киосков, без права возведения объектов ( п.1.1. договора).  

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор заключается на срок с 09.07.2014 до  30.06.2024.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за  отчётным, в декабре до 25 декабря текущего месяца путём перечисления по реквизитам  указанным в договоре (3.2. договора).  

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Поскольку ответчик не оплачивал арендные платежи за период с 01.05.2018 по  28.02.2022, истец направил в его адрес уведомление от 28.03.2022 с требованием об  оплате задолженности и с предложением расторгнуть договор аренды и возвратить  земельный участок.  

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 602 руб. 66 коп. за  период с 01.05.2018 по 28.02.2022.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате арендной  платы, исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 602 руб. 66 коп. за  период с 01.05.2018 по 28.02.2022 являлись обоснованными.  

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчиком представлена копия чек-ордера от 09.06.2023 № 4992 о перечислении 23 123,92 руб. в УФК по Ульяновской  области по договору аренды земельного участка 24-2-488 от 04.12.2014 (том 2, л.д. 30).  

Министерство факт получения указанной суммы не оспорило. 

Принимая во внимание, что до принятия судебного акта ответчик погасил  задолженность по договору аренды, это требование удовлетворению не подлежит.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2018 по 17.07.2022  в размере 3 847 руб. 75 коп., а также пени с 18.07.2022 по день фактической уплаты  основного долга по арендной плате.  

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными договором.  

Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.  

Принимая во внимание действие моратория на возбуждение дел о банкротстве,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и  с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер пени за  период с 11.06.2018 по 31.03.2022 составляет 2 827,63 руб.  

Эта сумма по чек-ордеру от 09.06.0223 № 4992 ответчиком также перечислена.  

Пени за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 (день оплаты долга) ответчиком также  перечислена по чек-ордеру от 09.06.0223 № 4992.  

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 24-2-488 от  04.12.2014.  

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно п. 2.1.7 договора, арендодатель может требовать досрочное расторжение  договора в следующих случаях:  

-при использовании земельного участка не по целевому назначению; 

-при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче;  - при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд;  

-нарушение иных условий договора; 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством  или договором.  

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный  срок предъявить иск о расторжении договора.  

Между тем в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора  аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи  22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения  договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду  соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора  аренды земельного участка со стороны арендатора.  

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано,  что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о  досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного  нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в  разумный срок.  

Земельное законодательство (ст.1 ЗК РФ), исходит из представлений о земле как о  природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы,  природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве  и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на  

территории Российской Федерации, и, соответственно, из принципа разграничения  действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в  части регулирования отношений по использованию земель. Владение землей, в том числе  на праве аренды – по определению процесс многолетний, трудозатратный,  характеризующийся длительным горизонтом инвестирования и не терпящий  многократной смены арендаторов и расторжения договоров по формальным основаниям.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный договором срок  аренды земельного участка не истек. Учитывая тяжелые семейные обстоятельства,  которые привели к возникновению задолженности, а также принимая во внимание, что в  ходе рассмотрения дела сумма задолженности и пени были полностью погашены, суд  апелляционной инстанции полагает, что требование о расторжении договора и об  обязании ответчика вернуть земельный участок удовлетворению не подлежит.  

Поскольку задолженность по договору аренды была погашена в процессе  рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от  14.11.2022 (мотивированное решение от 15.06.2023) по делу № А72-13149/2022 отменить.  Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья Л.Л. Ястремский