АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4174/2018

12 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью « МК -137» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания»

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №133 от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.05.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью « МК -137» о взыскании 50 000 рублей задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2017 года.

Определением от 30.07.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в феврале 2017г. на объекте по адресу: 

<

...>, находилась другая организация – ООО «Транспортная Строительная Компания», которая являлась фактическим потребителем переданной истцом тепловой энергии в январе-марте 2017г. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период февраль 2017г. в размере 211 460,57 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен гражданско-правовой договор № 4942 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимум тепловой нагрузки 0,381 Гкал/час, в том числе на отопление  – 0,381 Гкал/час,  а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017 (п.9.3 договора).

Границы балансовой принадлежности определены сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1). Приложением № 2 к договору согласованы  объекты теплопотребления (промбаза, проходная, баня, расположенные по адресу: 670023, 

<

...>), в приложении № 3 стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Поскольку анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в период февраль 2017г. поставил в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>, коммунальные ресурсы - тепловую энергию в количестве 225,36 Гкал и теплоноситель в количестве 20,40 Тн на сумму 421 460,57 руб.

Истец, полагая, что лицом, потребляющим в данных помещениях тепловую энергию и теплоноситель, является ответчик, выставил ООО «МК-137» счет-фактуру №311217/4942-12 ДУ/035 от 31.12.2017.

Между тем, истец, предъявляя исковые требования к ООО «МК-137», не доказал факт нахождения в спорный период в пользовании ответчика энергопринимающих устройств, находящихся по спорному адресу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект в период февраль 2017г. находился в пользовании ООО «Транспортная Строительная Компания».

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Транспортная Строительная Компания» (потребитель) заключен гражданско-правовой договор № 9492 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ООО «Транспортная Строительная Компания» с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимум тепловой нагрузки 0,3805 Гкал/час, в том числе на отопление  – 0,3805 Гкал/час,  а ООО «Транспортная Строительная Компания» обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Границы балансовой принадлежности определены сторонами в акте о разграничении эксплуатационной ответственности между  «Улан-Удэнским энергетическим комплексом» филиала ОАО «ТГК-14» и потребителем тепловой энергии (Приложение № 1). Приложением № 2 к договору согласованы  объекты теплопотребления (промбаза, проходная, баня, расположенные по адресу: 670023, 

<

...>), в приложении № 3 стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Довод истца о том, что договор энергоснабжения от 02.07.2012 №9492, заключенный с ООО «Транспортная Строительная Компания», в спорный период не действовал в связи с тем, что договор от 20.12.2017 №4942, заключенный с ООО «МК-137», распространил свое действие на отношения сторон возникшие с 01.02.2017 (п.9.3 договора), подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом либо договором, а также по решению суда.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Кодекса).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (статья 546 Кодекса).

Доказательств расторжения по указанным выше основаниям ранее заключенного договора с потребителем ООО «Транспортная строительная компания» истец в материалы дела не представил. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что письменная форма о расторжении договора с третьим лицом отсутствует, в одностороннем порядке либо по решению суда договор не расторгнут.

Более того, в материалах дела представлены Акты ПАО «ТГК №14», которые подтверждают, что в феврале 2017 года абонентом, потребляющим тепловую энергию и теплоноситель по адресу 

<

...> являлось ООО «Транспортная Строительная Компания»:

- Акт №12-0001058 от 05.10.2016 о включении тепловой энергии объектов: промбаза, проходная, баня по ул. Автотранспортная, д. 26а, путем снятия пл. №060563, пл.№060564. Входные задвижки в положении «Открыто», потребитель ООО «Транспортная Строительная Компания», договор №9492;

- Акт №13-0000128 от 06.03.2017 о введении ограничения предоставления услуг путем перекрытия задвижек №1 и №2 в тепловом узле Промбазы, абонент ООО «Транспортная Строительная Компания», договор №9492;

- Акт №12-000025 от 07.03.2017 о включении предоставления услуг путем снятия пломб с задвижек №1 и №2, снятия глухой заглушки с обратного трубопровода, абонент  ООО «Транспортная Строительная Компания», договор №9492;

- Акт №13/-0000184 от 20.03.2017 об ограничении подачи тепловой энергии/теплоносителя, абонент ООО «Транспортная Строительная Компания», договор №9492.

Ссылка истца на наличие арендных отношений у ответчика в отношении спорных объектов недвижимости, расположенных  по адресу 

<

...>,  с 01.02.2017, подлежит отклонению судом.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (арендодатель) и ООО «МК-137» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав промышленной базы и расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>.

Ответчик указал, что договор аренды недвижимого имущества был подписан задним числом и датирован 01.02.2017.

Как следует из п. 12 договора аренды недвижимого имущества датированного 01.02.2017, приложением к договору является Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2017.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества без указания даты подписания акта. 

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «МК-137» №1058/1 от 25.12.2017 к арендодателю ФИО4 о расторжении договора аренды. Как следует из письма, договор аренды промышленной базы был подписан ООО «МК-137» и ФИО4 задним числом в декабре 2017 года и предоставлен в ПАО «ТГК-14» для возобновления подачи на объект тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из указанного, суд установил, что стороны не могли на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространить действие договора №4942 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на прошлое время (февраль 2017г.), поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало.

Указанные обстоятельства, в совокупности, исключают возможность фактического приобретения тепловой энергии ответчиком и соответственно возложения на ответчика обязанности по ее оплате.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не дал согласия на замену ответчика и на привлечение второго ответчика.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. При подготовке дела к судебному заседанию истец увеличил размер исковых требований до 211 460,57 руб. 

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 5 229 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                  Н.Г. Путинцева