-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3090/25 

Екатеринбург

21 августа 2025 г.

Дело № А07-7466/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года по делу № А07-7466/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 61).

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 02:33:210102:16, общей площадью 1 757 319+/-11 599 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, место расположения: РБ, Краснокамский район, Кариевский сельсовет, примерно 2 500 м по направлению на запад от ориентира д. Кутлинка; об обязании министерство заключить с обществом договор аренды земельного участка на 49 лет (с учетом уточнений принятых, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация), Администрация муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. 

В обоснование требований кассационной жалобы администрация указывает на необоснованность выводов судов о том, что материалами дела подтверждается отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании обществом арендованного участка. Акт выездного обследования от 22.07.2024 № 1 составлен администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, акт от 24.10.2023 № 96-ВО составлен Управлением Россреестра по Республике Башкортостан, которые полномочиями Управления Россельхознадзора не обладают. Соответственно нельзя считать данные документы надлежащим доказательством.

Администрация полагает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не дана оценка и не запрошен акт проверки проведенной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в 2022 году, а также управление не привлечено в качестве заинтересованного лица для дачи пояснений по существу дела. Судом не установлено, какие сельскохозяйственные работы проводятся на спорном земельном участке, какими культурами засеивается участок и сколько раз производится сенокошение за календарный год, а также в какой срок представлено уведомление об устранении нарушений в уполномоченный орган, вынесший предостережение. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства администрации о назначении землеустроительной экспертизы необоснованно отказано.

Администрация ссылается также на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленным ею документам, подтверждающим, что с 2016 года между Администрацией городского округа город Нефтекамск и Администрацией Краснокамского района ведется плодотворная, согласованная работа по изменению границ городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и увеличению территории за счет земель муниципального образования Краснокамский район с последующим оформлением прав на передаваемые земельные участки. Главной задачей присоединения земель Краснокамского района РБ является обеспечение земельными участками льготной категории граждан городского округа, в целях жилищного строительства для льготной категории граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков, а также приведение в соответствие с законодательством о кадастровой деятельности границы городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Кариевского сельсовета муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан. По состоянию на 01.02.2025 количество граждан, состоящих на учете имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, составляет 1043 гражданина. Решение суда первой инстанции об обязании министерства заключить договор аренды земельного участка с обществом в первую очередь нарушает права и законные интересы муниципальных образований и нуждающихся граждан.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2012  № 137-12-25 зем, согласно которому на основании Постановления Администрации муниципального района Краснокамский район от 07.06.2012 № 823 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:33:210102:16, общей площадью 1757319 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, СП Кариевский сельсовет, примерно в 2500 м. по направлению на запад от д. Кутлинка, для использования в целях сенокошения. Срок аренды устанавливается с 07.06.2012 по 07.06.2024. 

Между ФИО2 (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки прав, согласно которому «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает в полном объеме права и обязанности «Стороны 1», возникшие из договора аренды земельного участка от 08.06.2012 № 137-12-25 зем, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.07.2012 за № 0104-42/006/2012-650, на земельный участок общей площадью 1757319 кв.м. под кадастровым номером 02:33:210102:16 находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, СП Кариевский сельсовет, примерно в 2500 м по направлению на запад от д. Кутлинка, представленный для использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 02АА 5815852 от 10.03.2023 право аренды ФИО3 перешло его сыну, ФИО4.

Между ФИО4 (арендатор) и обществом (новый арендатор) 22.11.2023 заключен договор перенайма земельного участка от 22.11.2023 № 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка от 08.06.2012 № 137-12-25 зем, договора уступки прав от 04.03.2015 № б/н, свидетельства о праве на наследство по закону 02 АА 5815852 от 16.03.2023.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.11.2023. 

Общество обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:33:210102:16 на новый срок. 

Министерство письмом от 14.02.2024 № М04ТО-05-26-исх/33  отказало в заключении нового договора, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Общество, считая отказ незаконным, поскольку оно использует спорный земельный участок для ведения деятельности крестьянского фермерского хозяйства, проводит необходимые сельскохозяйственные работы, что подтверждается актом обследования от 24.10.2023 № 96-ВО и протоколом осмотра от 24.10.2023, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, исходя из того, что заявление подано за 4 месяца до окончания договора аренды, земельный участок используется по целевому назначению, выявленные Россельхознадзором нарушения устранены, новых нарушений не установлено. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для сенокошения», ввиду чего договор аренды такого земельного участка может быть заключен на срок до 5 лет.

Апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел, признал выводы суда обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. 

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 ЗК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление подано обществом в министерство 01.02.2024, т.е. более чем за четыре месяца до истечения срока действия договора от 08.06.2012 № 137-2-25 зем, при этом министерство письмом от 14.02.2024 № М04ТО-05-26-исх/33 сообщило о принятии решения об отказе в заключении нового договора аренды, ссылаясь на выявленные нарушения, выразившиеся в зарастании земельного участка с кадастровым номером 02:33:210102:16 сорной растительностью. Принимая решение об отказе, министерство руководствовалось письмом Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 01.02.2024 № РБ-05/454.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по РБ от 01.02.2024 № РБ-05/454 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:33:010802:1725, 02:33:000000:235, 02:33:000000:198, 02:33:210102:16 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан проведены внеплановые выездные обследования, по результатам которых выявлены нарушения выразившееся в зарастании земель сорной растительностью. Нарушителям объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Соответствующих доказательств, подтверждающих изложенные в письме обстоятельства, материалы дела не содержат.

 В тоже время в материалы дела представлены протокол осмотра земельного участка от 22.07.2024, осуществленного главным инспектором отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ФИО5, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:33:210102:16 общей площадью 1 757 319 кв.м., относящийся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сенокошения», используется по целевому назначению, нарушений не выявлено. По факту осмотра составлен акт выездного обследования от 22.07.2024 № 1, к акту приложены фотоматериалы, которыми зафиксированы результаты осмотра.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что и при наличии выявленных уполномоченным органом и указанных в письме Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан от 01.02.2024 № РБ-05/454 нарушениях, они устранены обществом, доказательств обратного министерством не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт выездного обследования, составленный специалистом Управления Росреестра от 24.10.2023 № 96-ВО, в котором указано, что на дату проверки участок используется. На участке проведены сельхозработы. Поле вспахано. Нарушение земельного законодательства устранено.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения обществом земельного законодательства и неустранения его на дату обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, судами обоснвоанно признано незаконным решение министерства об отказе в заключении нового договора аренды, изложенное в письме от 14.02.2024 № М04ТО-05-26-исх/33, как принятое с  нарушением действующего законодательства и нарушающее права общества.

В части указания срока аренды судебные акты никем из сторон не оспариваются.

Доводы администрации о том, что факт устранения нарушений земельного законодательства установлен иным органом, а не тем, который эти нарушения установил, рассмотрены и отклонены как не влекущие иной вывод по существу спора. Отсутствие нарушений земельного законодательства установлено уполномоченным органом.

Указания администрации на неисследование материалов проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан в 2022 году, а также на непривлечение указанного органа к рассмотрению дела, не принимаются кассационным судом, поскольку судебный акт о правах и обязанностях указанного органа не принимался, а материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что и при наличии нарушений в 2022 году, они были устранены. Доказательств иного не представлено.

 Ссылка администрации на проводимую работу по изменению границ городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и увеличению территории за счет земель муниципального образования Краснокамский район с последующим оформлением прав на передаваемые земельные участки, а также возможность предоставления льготной категории граждан участков, в том числе за счет спорных, отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела. На момент отказа и на момент рассмотрения дела спорный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, доказательств перевода его в земли населенных пунктов и нахождения в территориальной зоне, исключающей его использование для сельскохозяйственного производства,  суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в решении и постановлении, уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2025 года по делу № А07-7466/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Ю.В. Скромова  

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

                                                                                     А.А. Столяров