019307/2023-181158(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10156/2020

г. Астрахань

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору  теплоснабжения от 28.08.2019 № 500336 задолженности в размере 1 806 772 руб. 59 коп.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (414056,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Кировская» ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании (28.07.2023,  04.08.2023, 10.08.2023, 17.08.2023, 23.08.2023, 06.09.2023)  

при участии после перерыва (30.08.2023, 12.09.2023): 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО3,  представитель по доверенности от 31.05.2023 № 91, диплом ВСВ 0085435 от 29.06.2004,  паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 82,паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»:  ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2020, диплом ДВС 0102215 от  19.06.1999, рег. № 20955, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от  14.12.2020, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»: ФИО3,  представитель по доверенности от 25.05.2023, диплом ВСВ 0085435 от 29.06..2004, паспорт;  от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Кировская» ФИО2: не явился, извещен;  

при участии после перерыва (15.09.2023): 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО3,  представитель по доверенности от 31.05.2023 № 91, диплом ВСВ 0085435 от 29.06.2004,  паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»:  Кириллова В.А., представитель по доверенности от 23.11.2020, диплом ДВС 0102215 от  19.06.1999, рег. № 20955, паспорт;  

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»: ФИО3,  представитель по доверенности от 25.05.2023, диплом ВСВ 0085435 от 29.06..2004, паспорт;  от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Кировская» ФИО2: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее -  ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (далее – ООО «УО «Кировская»,  ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 28.08.2019 № 500336 задолженности  в размере 1 806 780 руб. 71 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (далее - ООО «РЦ Астрахани», третье  лицо), временный управляющий ООО «УО «Кировская» ФИО2  (далее – временный управляющий ФИО2, третье лицо).  

Представители лиц, участвующих деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)  04.07.2023.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

28 июля 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Астраханские  тепловые сети» поступили дополнения по делу с приложенными к ним карточкой абонента,  таблицей распределения оплаты по назначению и распределение переплаты.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 28.07.2023,  объявлен перерыв до 04.08.2023 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.07.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 04.08.2023,  объявлен перерыв до 10.08.2023 до 14 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

09 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от общества с  ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз  Реконструкция» потупили дополнения к заключению судебной экспертизы.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 10.08.2023,  объявлен перерыв до 17.08.2023 до 08 час. 50 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 17.08.2023,  объявлен перерыв до 23.08.2023 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.08.2023.  

22 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО  «Астраханские тепловые сети» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  копий срочных донесений, расчета задолженности, акта ввода в эксплуатацию (не допуск  узлов учета), письма от 17.06.2021 № 10-04-1-535, сводной таблицы, доверенности на  представителя, просит принять пояснения по делу и объявить перерыв в судебном заседании.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

Представитель ООО «УО «Кировская» заявила ходатайство о приобщении к  материалам дела возражений с приложенными к ним копиями писем от 03.12.2019 № 62, от  04.02.2020 № 5, от 13.01.2020 № 5.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 23.08.2023,  объявлен перерыв до 30.08.2023 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца,  ответчика и третьего лица, в отсутствие представителя временного управляющего ФИО2  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя временного управляющего ФИО2, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 30.08.2023,  объявлен перерыв до 06.09.2023 до 16 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц,  участвующих деле.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 06.09.2023,  объявлен перерыв до 12.09.2023 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.09.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца,  ответчика и ООО «РЦ Астрахани.  

08 сентября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО  «Астраханские тепловые сети» поступило дополнение по делу с приложенными копиями  письма от 19.07.2019 № 10-03-06/1074, от 12.07.2019 № 12, от 13.08.2019 № 8, подписанного  договора теплоснабжения от 28.08.2019 № 500336, актов осмотра МКД по адресу: ул.  Энергетическая, д. 13 корп.3, письма от 11.12.2019 № 04-03/7742, переписки о направлении  дополнительного соглашения № 1.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» заявила ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнения по делу с приложенными справочными  расчетами стоимости коммунального ресурса.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель ООО «УО «Кировская» заявила ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнений с приложенным к нему расчетом, отзывом к дополнениям  судебной экспертизы от 08.08.2023, расчета размера платы за тепловую энергию, письма от  05.07.2019 № 7301/06, заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от  05.07.2019, ежемесячных сведений по потреблению горячей воды и по отапливаемой  площади.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 797 448  руб. 79 коп.  

Судом принято уменьшение размера исковых требований. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании, открытом 12.09.2023,  объявлен перерыв до 15.09.2023 до 15 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 13.09.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей истца,  ответчика и ООО «РЦ Астрахани», в отсутствие представителя временного управляющего  ФИО2  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя временного управляющего ФИО2, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания  

В судебном заседании представитель ООО «Астраханские тепловые сети»  поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, письменных пояснениях,  просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, основываясь на 2 варианте  заключения судебной экспертизы.  

В судебном заседании представитель ООО «УО «Кировская» поддержала правовую  позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, просила  при вынесении судебного акта принять за основу контррасчет задолженности с учетом  некачества поставленного ресурса, в случае непринятия данных расчетов, исходить из  первого варианта заключения судебной экспертизы.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между ООО «Астраханские тепловые  сети» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УО «Кировская» (Потребитель) заключен  договор теплоснабжения № 500336 (далее – договор), по условиям которого  Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.  

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка  поставки, Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон (Приложение МЗ к настоящему договору).  

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя определены  разделами 3 и 4 договора.  

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и  горячую воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.  

В случае принятия общим собранием членов ТСЖ (УО, ЖСК) решения о внесении  платы за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде напрямую Теплоснабжающей  организации (либо через указанного Теплоснабжающей организацией платежного агента или  банковского платежного агента), в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия  указанного решения предоставить Теплоснабжающей организации информацию о принятом  решении.  

При этом Потребитель отвечает перед собственниками и нанимателями помещений за  надлежащее предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не вправе  препятствовать собственникам и нанимателям помещений в осуществлении платежа  непосредственно Теплоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую  воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам  Астраханской облаем. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для  Теплоснабжающей организации и для Потребителя.  

В случае изменения существующих ми установления новых тарифов, цена настоящего  договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов,  что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения  настоящего договора.  

Окончательная цена настоящего договора определятся по тарифам (ценам),  сложившимся в течение сроков его действия.  

На основании пункта 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору  (далее договор) является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду  осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора Теплоснабжающая организация выставляет  Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10-го числа месяца, следующем  за расчетным периодом.  

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится  Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний  допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно  работающих приборов учет тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом,  определенным согласно п-5.3. настоящего договора и действующих тарифов, по счетам  Теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении  

Правительства от 28 март 2012 г. № 253. Счет, счет-фактура, Акт приемки-передачи  тепловой энергии и горячей воды, Справка о расчете задолженности, акты сверки расчетов  выдаются Теплоснабжающей организацией представителю Потребителя, уполномоченному  на основании доверенности на получение данных документов. В платежном документе  Потребитель указывает номер и дату настоящего договора, а также период, за который  производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования  задолженности. (пункт 6.4 договора).  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с  момента подписания, действует по декабря 2019 года (включительно), а в части взаимных  расчетов до полного их выполнения. Стороны договорились о том, что действие настоящего  договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с « 01 » июля 2019 года.  

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни  одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31  декабря следующего года.  

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено,  следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.  

Согласно Приложению № 1 к договору в управлении ООО УО «Кировская» находился  многоквартирный дом, расположенный по адрес: 

<

...>.  

15 июля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о  нижеследующем:  

1. На основании письма потребителя и протокола № 1 общего собрания  собственников, включить в договор теплоснабжения № 500336 от 28.08.2019 жилые  дома, расположенные по адресам:  

ул. Победы д.56 с 01.01.2020; пл. Карла Маркса с 01.02.2020; ул. Советская д. 17 с 01.02.2020. 

2. На вышеуказанный объект установить следующие плановые величины  теплопотребления:  

считать разрешенную присоединенную нагрузку в размере -1,387141 Гкал/час,  а) на отопление -1,102395 Гкал/час,  

б) на вентиляцию 0,000000 Гкал/час, в) на теплоноситель (горячая вода) 0J84746 Гкал/час г) на потери в тепловых сетях 0,00 Гкал/час. Ориентировочные объемы теплопотребления составляют и устанавливаются Приложением № 1 к настоящему соглашению: Теплоэнергия - 5369,5517 Гкал/год; Теплоноситель (Горячая вода) -21724,7968 м3/год; Потери в тепловых сетях 0,00 Гкал/год; Утечка сетевой воды 0,00м3/год. 

На общую сумму - 10 949 183,17 руб/год (с учетом НДС) в ценах на момент  заключения дополнительного соглашения.  

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику  коммунального ресурса (горячая вода и отопление) в МКД по ул. пл. К.Маркса, д.7 за период  с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 770 125 руб. 55 коп., в МКД по  ул.Советская, д.17 за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 420 446 руб.  84 коп., в МКД по ул. Победы, д.56 за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере  1609110 руб. 21 коп., в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3 за июль 2020 года в размере  28 323 руб. 70 коп., всего 2 828 006 руб. 31 коп.  

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного ресурса на сумму 1 021 225  руб. 60 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 1806 780 руб. 71 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Астраханские тепловые  сети» в адрес ООО «УО «Кировская» направлена претензия от 17.08.2020 № 1129 с просьбой  об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору  (далее договор) является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду  осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора Теплоснабжающая организация выставляет  Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10-го числа месяца, следующем  за расчетным периодом.  

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится  Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний  допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно  работающих приборов учет тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом,  определенным согласно п-5.3. настоящего договора и действующих тарифов, по счетам  Теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении  Правительства от 28 март 2012 г. № 253.  

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику  коммунального ресурса (горячая вода и отопление) в МКД по ул. пл. К.Маркса, д.7 за период  с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 770 125 руб. 55 коп., в МКД по  ул.Советская, д.17 за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 420 446 руб.  84 коп., в МКД по ул. Победы, д.56 за период с января 2020 года по июль 2020 года в размере  1609110 руб. 21 коп., в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3 за июль 2020 года в размере  28 323 руб. 70 коп., всего 2 828 006 руб. 31 коп. (т.10, л.д. 110-118).  

Согласно контррасчету ответчика (т.10, л.д. 82), с учетом перерасчетов за  некачественную услугу, истец осуществил продажу ответчику коммунального ресурса  (горячая вода и отопление) в МКД по ул. пл. К.Маркса, д.7 за период с февраля 2020 года по  июль 2020 года в размере 609 500 руб. 30 коп. (отопление на сумму 609 500 руб. 30 коп.,  ГВС – 0 руб.), в МКД по ул.Советская, д.17 за период с февраля 2020 года по июль 2020 года  в размере 420 446 руб. 34 коп. (отопление на сумму 407 780 руб. 28 коп.), горячая вода –  12 666 руб. 06 коп.), в МКД по ул. Победы, д.56 за период с января 2020 года по июль 2020  года в размере 790 932 руб. 16 коп. (отопление – 783 564 руб. 52 коп., горячая вода 7367 руб.  64 коп.), в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3 за июль 2020 года в размере 1089 руб. 37 коп.  (горячая вода), всего 1 821 968 руб. 17 коп.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что МКД по ул.Советская, д.17 не  оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), в связи с чем объем поставленного  ресурса (горячая вода) осуществлен на основании представленных ответчиком срочных  донесений, в которых Управляющая компания указывала суммарный объем сведений о  количестве ресурса в жилых помещениях, оборудованных ИПУ, а также в жилых  помещениях с отсутствующими ИПУ, объем ресурса (отопление) рассчитан исходя из  отапливаемой площади и норматива, объем поставленного ресурса (отопление и горячая  вода) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года составил 420 446 руб. 84 коп., что  ответчиком не оспаривается.  

МКД по ул. Энергетическая, д.13, к.3 оборудован ОДПУ – 01.04.2020, однако объем  поставленного ресурса (горячая вода) в июле 2020 года начислен РСО на основании  представленных ответчиком срочных донесений, в которых Управляющая компания  указывала суммарный объем ресурса по сведениям с ИПУ собственников помещений, а не  сведениям с ОДПУ.  

Ответчик не оспаривает начисленный РСО объем поставленного ресурса (горячая  вода) на основании представленных управляющей компанией сведений, однако просит  учесть факты поставки в июле 2020 года в указанный дом некачественного ресурса, в  подтверждение чего представлены в материалы дела отчеты о потреблении с ОДПУ.  

Истец считает, что доводы о некачестве поставленного ресурса являются  несостоятельными, поскольку в период поставки ресурса какие-либо претензии и/или  заявления в адрес РСО от управляющей компании не поступали, распечатки с ОДПУ  представлены только в суд.  

 МКД по ул. Победы, д.56 оборудован ОДПУ, однако по заявлению ООО «УО  «Кировская» пломбы РСО сняты с ОДПУ 07.02.2020, в связи с чем объем поставленного  ресурса (горячая вода и отопление) в январе 2020 года (с 01.01.2020 по 20.01.2020) начислен  истцом на основании сведений с ОДПУ, представленных управляющей компанией, объем  ресурса (отопление) в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года рассчитан РСО исходя  из среднемесячного объема потребления за 6 месяцев предшествующего спорному периоду  месяцы (февраль 2019 года – апрель 2019 года, ноябрь 2019 года – январь 2020 года), объем  ресурса (горячая вода) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года рассчитан РСО на  основании представленных ответчиком срочных донесений, в которых Управляющая  компания указывала суммарный объем ресурса (горячая вода) по сведениям с ИПУ  собственников помещений.  

Ответчик не оспаривает начисленный РСО объем поставленного ресурса (горячая  вода) на основании представленных управляющей компанией сведений, однако просит  учесть факты поставки в период с января 2020 года по июль 2020 года в указанный дом  некачественного ресурса (горячая вода), в подтверждение чего представлены в материалы  дела отчеты о потреблении с ОДПУ, также просит учесть факты поставки в период с  февраля 2020 года по апрель 2020 года в указанный дом некачественного ресурса  (отопление), в подтверждение чего представлены в материалы дела отчеты о потреблении с  ОДПУ.  

Истец считает, что доводы о некачестве поставленного ресурса являются  несостоятельными, поскольку в период с февраля 2020 года по июль 2020 года ОДПУ был  выведен из эксплуатации, сняты пломбы РСО, в связи с чем представленные ответчиком  

отчеты с ОДПУ не могут являться доказательством поставки некачественного ресурса.  Также истец не принимает доводы ответчика о поставке некачественного ресурса (горячая  вода) в январе 2020 года, поскольку инженерные сети дома по состоянию на октябрь 2019  года не были готовы к отопительному сезону 2019-2020.  

МКД по ул. К.Маркса, д.7 оборудован ОДПУ, однако по заявлению ООО «УО  «Кировская» пломбы РСО сняты с ОДПУ 07.02.2020, в связи с чем объем ресурса  (отопление) в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года рассчитан РСО исходя из  среднемесячного объема потребления за 6 месяцев предшествующего спорному периоду  месяцы (февраль 2019 года – апрель 2019 года, ноябрь 2019 года – январь 2020 года), объем  ресурса (горячая вода) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года рассчитан РСО на  основании представленных ответчиком срочных донесений, в которых Управляющая  компания указывала суммарный объем ресурса (горячая вода) по сведениям с ИПУ  собственников помещений.  

Ответчик не оспаривает начисленный РСО объем поставленного ресурса (горячая  вода) на основании представленных управляющей компанией сведений, однако просит  учесть факты поставки в период с февраля 2020 года по июль 2020 года в указанный дом  некачественного ресурса (горячая вода), в подтверждение чего представлены в материалы  дела отчеты о потреблении с ОДПУ.  

Истец считает, что доводы о некачестве поставленного ресурса являются  несостоятельными, поскольку в период с февраля 2020 года по июль 2020 года ОДПУ был  выведен из эксплуатации, сняты пломбы РСО, в связи с чем представленные ответчиком  отчеты с ОДПУ не могут являться доказательством поставки некачественного ресурса.  

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимость  коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение), поставленного за период с  февраля 2020 года по июль 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»,  расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, суд по ходатайству ответчика определением от  21.03.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил автономной  некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту ФИО7.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1. Определить объем и стоимость коммунального ресурса (отопление и горячее  водоснабжение), поставленного за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Кировская», расположенные по адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>, 

в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354?  

2. Определить соответствие качества поставленного в период февраля 2020 года по  июль 2020 года в вышеуказанные многоквартирные дома коммунального ресурса (отопление  и горячее водоснабжение), в том числе по температуре горячего водоснабжения, параметрам  давления в системе горячего водоснабжения и отопления (в случае возможности с учетом  представленных в материалы дела доказательств определения качества поставленного  ресурса)?  

3. В случае выявления ненадлежащего качества поставленного ресурса в  вышеуказанный период определить объем и стоимость коммунального ресурса (отопление и  горячее водоснабжение), с учетом ненадлежащего качества, поставленного за период с  

февраля 2020 года июль 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»,  расположенные по адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>? 

в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354?  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 по делу   № А06-10156/2020 произведена замена автономной некоммерческой организации  «Астраханский центр экспертизы» (эксперт ФИО7) на общество  с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз  Реконструкция», (эксперт ФИО8) для проведения судебной  экспертизы по делу № А06-10156/2020.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы, указанные в определении  Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 по делу № А06-10556/2020, а  именно: 1. Определить объем и стоимость коммунального ресурса (отопление и горячее  водоснабжение), поставленного за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация «Кировская», расположенные по адресам: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>, в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354?  

2. Определить соответствие качества поставленного в период февраля 2020 года по  июль 2020 года в вышеуказанные многоквартирные дома коммунального ресурса (отопление  и горячее водоснабжение), в том числе по температуре горячего водоснабжения, параметрам  давления в системе горячего водоснабжения и отопления (в случае возможности с учетом  представленных в материалы дела доказательств определения качества поставленного  ресурса)?  

3. В случае выявления ненадлежащего качества поставленного ресурса в  вышеуказанный период определить объем и стоимость коммунального ресурса (отопление и  горячее водоснабжение), с учетом ненадлежащего качества, поставленного за период с  февраля 2020 года июль 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская»,  расположенные по адресам: - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>? в соответствии с Правилами, обязательными  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354?.  

Экспертом представлено заключение от 20.06.2022 № СЭ-1-А06-10156/20 (т.9, л.д. 1- 41).  

В связи с возникшими у сторон вопросами к эксперту, последний неоднократно давал  пояснения относительно экспертного заключения, корректировал его исследование по  предложению суда и с учетом доводов сторон.  

Так 10.11.2022 эксперт представил дополнение к заключению судебной экспертизы  (т.9, л.д. 104-110), 23.12.2022 - дополнение с исправлениями от 22.12.2022 № 11доп к  заключению судебной экспертизы (т.9, л.д. 162-174), 17.05.2023 - заключение судебной  экспертизы с дополнениями и исправлениями от 15.05.2023 (т.11, л.д. 1-50), 29.05.2023 -  дополнения к заключению судебной экспертизы от 29.05.2023, (т.11, л.д. 84-109), 14.06.2023  - дополнения к заключению судебной экспертизы от 14.06.2023 (т.11, л.д 135-139),  22.06.2023 - дополнения к заключению судебной экспертизы с исправлениями от 21.06.2023   № ИСЭ-21-06-23 (т.11, л.д. 145-150), 09.08.2023 - дополнения к заключению судебной  экспертизы с исправлениями от 08.08.2023.  

В судебном заседании эксперт пояснила, что окончательный расчет объема и  стоимости коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) указан в  дополнении от 21.06.2023 к заключению эксперта от 20.06.2022 (т.11, л.д. 145-150).  

С учетом представленных ООО «Астраханские тепловые сети» в июне 2023 года  судебных актов, подтверждающих, по мнению истца, объемы поставленного ресурса  (отопление) с февраля 2019 года по апрель 2019 года и с октября 2019 года по январь 2020  года в МКД по ул. К. Маркса, д.7, ул. Победы, д.56, а также отсутствия данных документов  (судебных актов) у эксперта в период проведения экспертного исследования, суд предложил  эксперту представить вариант расчета объема и стоимости поставленного ресурса с учетом  объемом, установленных в данных судебных актах.  

В связи с чем эксперт представил второй вариант расчета объема и стоимости  поставленного ресурса, указанный в дополнении от 08.08.2023 к заключению эксперта от  20.06.2022.  

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.06.2022 № СЭ-1-А06-10156/20  эксперт сделал следующие выводы:  

По вопросу № 1: Ответ: На основании проведенного исследования и расчетов, в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года   № 124, в отношении объектов экспертизы - многоквартирных домов, расположенных по  адресам:  

г.Астрахань, ул.Энергетическая,д.13, к.З; 

<

...>; 

<

...>, 

1 вариант расчета (указан в дополнении от 21.06.2023 к заключению, т. 11, л.д. 146):  

Объем потребления за период с 01.02.2020 по 31.07.2020: 

 №  п/п  

Адрес 

отопление 

тепловая 

энергия  

теплоноситель 

1 

<

...>  

365,744138  

81,197741  

1335,05  

2 

<

...>  

327,5562674  

57,449147  

908,14  

3 

<

...>  

506,614912  

80,271668  

1268,92  

Стоимость КР без корректировок: 

 № 

п/п  

Адрес 

2020 

1 

<

...>  

28 323,70  

2 

<

...>  

749 111,68  

3 

<

...>  

1137 741,75  

Итого: 

1 915 177,14  

2 вариант расчета (указан в дополнении от 08.08.2023 к заключению):  

Объем потребления за период с 01.02.2020 по 31.07.2020: 

 №  п/п  

Адрес 

отопление 

тепловая 

энергия  

теплоноситель 

1 

<

...>  

365,744138  

81,197741  

1335,05  

2 

<

...>  

333,9906324  

57,449147  

908,14  

3 

<

...>  

564,897383  

80,271668  

1268,92  

Стоимость КР без корректировок: 

 № 

п/п  

Адрес 

2020 

1 

<

...>  

28 323,70  

2 

<

...>  

761 083,85  

3 

<

...>  

1 246 185,61  

Итого: 

2 035 593,16  

По вопросу № 2: Ответ: Определить соответствие качества поставленного в период  февраля 2020 года по июль 2020 года в многоквартирные дома, расположенные по  ул.Победы,д.56 и пл.К.Маркса,д.7 города Астрахани коммунального ресурса (отопление и  горячее водоснабжение), в том числе по температуре горячего водоснабжения, параметрам  давления в системе горячего водоснабжения и отопления с учетом представленных в  материалы дела доказательств определения качества поставленного ресурса, не  представляется возможным по причинам вывода ОДПУ из эксплуатации.  

Определить соответствие качества поставленного в многоквартирный дом,  расположенный по ул.Энергетическая,д.13, корп.3 города Астрахани коммунального ресурса  (отопление и горячее водоснабжение) по параметрам давления в системе горячего  водоснабжения и отопления с учетом представленных в материалы дела доказательств  определения качества поставленного ресурса возможно начиная с периода апрель по июль  2020 года.  

По вопросу № 3: Ответ: Факт потребления объектом экспертизы коммунального  ресурса Отопление и горячее водоснабжение по адресу: 

<

...> отражен в срочных донесениях о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и  ведомостях учета параметров потребления, представленных в материалах дела.  

В связи с выявлением ненадлежащего качества поставленного ресурса стоимость  коммунального ресурса отопление и горячее водоснабжение, с учетом ненадлежащего  качества по параметрам давления, поставленного в июле 2020 года в многоквартирный дом,  находящийся в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Кировская», расположенный по адресу: 

<

...> составила 1 089,37, в соответствии с Правилами, обязательными при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354,  

1 вариант расчета (указан в дополнении от 21.06.2023 к заключению, т. 11, л.д. 146):  

Стоимость КР с учетом корректировки: 

Адрес 

2020 

<

...> 

1 089,37 

<

...>  

749 111,68  

<

...>  

1137 741,75  

Итого: 

1 887 942,81  

2 вариант расчета (указан в дополнении от 08.08.2023 к заключению):  Стоимость КР с учетом корректировки:  

Адрес 

2020 

<

...> 

1 089,37 

<

...>  

761 083,85  

<

...>  

1 246 185,61  

Итого: 

2 008 358,83  

Суд считает, что экспертное заключение от 20.06.2022 № СЭ-1-А06-10156/20 с учетом  

представленных дополнений от 21.06.2023 и 08.08.2023, составленные по результатам  проведения судебной экспертизы, отвечают требованиям статьи 86 АПК РФ, являются одним  из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или  разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным  судом вопросы.  

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения  поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и  достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании,  пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и  достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к.  оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и  предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.  

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по  результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные  вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные  объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы  эксперта обоснованы документами.  

Как следует из материалов дела, разница в двух вариантах расчета поставленного  ресурса эксперта заключается в следующем.  

Экспертом указано, что при расчете объема ресурса (отопление) за период с февраля  2020 года по апрель 2020 года по МКД по ул.Победы, д.56, и по пл.К.Маркса, д.7 истец  исходил из среднемесячного объема потребления за 6 месяцев, указанного в строке  «Отопление» по сведениям, отраженным в срочных донесениях о потреблении тепловой  энергии за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь  2020 года..  

Экспертом при проверке данных значений установлено, что в периоды февраль 2019  года – апрель 2019 года расчеты выполнены исходя из массы теплоносителя, а не объема.  

В связи с чем эксперт рассчитал объем поставленного ресурса (отопление) в период с  февраля 2019 года по апрель 2019 года исходя из значений V1 и V2 (1 вариант расчета).  

Впоследствии, истцом в материалы дела представлены судебные акты Арбитражного  суда Астраханской области по делам № А06-7645/2019, № А06-9352/2019, № А06-3818/2019, в  которых установлены объемы ресурса (отопление) , поставленного в период с февраля 2019  года по апрель 2019 года и в период с октября 2019 года по январь 2020 года в МКД по  ул.Победы, д.56, и в пл.К.Маркса, д.7.  

В связи с чем эксперт по предложению суда подготовил 2 вариант расчета  поставленного ресурса эксперта, исходя из установленных вступившими в законную силу  судебными актами объемов поставленного ресурса (отопление) в период с февраля 2020 года  по апрель 2020 года в МКД по ул.Победы, д.56, и в пл.К.Маркса, д.7.  

При этом представитель истца пояснил, что объем, установленный в данных судебных  актах, соответствует объему, указанному предыдущей управляющей компанией – ООО «УО  «Волжская» в срочных донесениях.  

Представители ООО «Астраханские тепловые сети» согласились со вторым  вариантом расчета объема и стоимости поставленного ресурса, без корректировок по  качеству поставленной услуги, согласно которому истец поставил в МКД по ул.  Энергетическая, д.13,к.3 ресурс (горячую воду) в июле 2020 года в размере 28 323 руб. 70  коп., в МКД по пл. К.Маркса, д.7 ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020  года по июль 2020 года в размере 761 083 руб. 85 коп., в МКД по ул. Победы, д.56 ресурс  (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере  1 246 185 руб. 61 коп., всего 2 035 593 руб. 16 коп.  

По результатам проведенного экспертного исследования истец указал, что стоимость  поставленного ресурса в спорный период составила 2 818 674 руб. 39 коп., из которых:  

362 634 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и  отопление) в январе 2020 года в МКД по ул. Победы, д.56 (не был предметом экспертизы),  

2 035 593 руб. 16 коп. (28 323,70 руб.+761 083,85 руб.+1246 185,61 руб.)  задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020  года по июль 2020 года в МКД по ул. по ул. Энергетическая, д.13,к.3, по пл. К.Маркса, д.7,  по ул. Победы, д.56;  

420 446 руб. 84 коп. – задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и  отопление) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в МКД по ул.Советская, д.17.  

В судебном заседании представители ООО «УО «Кировская» согласились с расчётами  стоимости поставленного ресурса в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3, в МКД по пл.  К.Маркса, д.7, в МКД по ул. Победы, д.56, указанными в экспертом заключении в редакции  дополнений от 21.06.203 (1 вариант), согласно которым истец поставил ответчику ресурс на  сумму 1 915 177 руб. 14 коп., из которых:  

в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3 ресурс (горячую воду) в июле 2020 года в  размере 28 323 руб. 70 коп.,  

в МКД по пл. К.Маркса, д.7 ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля  2020 года по июль 2020 года в размере 749 111 руб. 68 коп.,  

в МКД по ул. Победы, д.56 ресурс за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в  размере 1137 741 руб. 75 коп.  

Однако ответчик не согласился с выводами эксперта о невозможности определения  некачества поставленного ресурса в МКД по пл. К.Маркса, д.7 и в МКД по ул. Победы, д.56,  настаивал на своем контррасчете, согласно которому стоимость поставленного ресурса в  спорный период составила 1 821 968 руб. 17 коп., из которых:  

310 545 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный ресурс (отопление) в январе  2020 года в МКД по ул. Победы, д.56 (не был предметом экспертизы),  

1 090 976 руб. 43 коп. (609 500,30 руб.+473 019,12 руб.+7367,64 руб.+ 1089,37 руб.)  задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020  года по июль 2020 года в МКД по ул. по ул. Энергетическая, д.13,к.3, по пл. К.Маркса, д.7,  по ул. Победы, д.56;  

420 446 руб. 34 коп. – задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и  отопление) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в МКД по ул.Советская, д.17.  

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам заявить ходатайство о  назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в случае несогласия с  экспертным заключением.  

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы  сторонами не заявлено.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК заключение эксперта, суд приходит к выводу о  том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и  признает объем, установленный в экспертном заключении в редакции дополнения от  08.08.2023 (2 вариант), верным.  

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец поставил в МКД по ул.  Энергетическая, д.13,к.3 ресурс (горячую воду) в июле 2020 года на сумму 1 089 руб. 37 коп.  (с учетом некачества поставленного ресурса), в МКД по пл. К.Маркса, д.7 ресурс (горячая  вода и отопление) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года на сумму 761 083 руб. 85  

коп., в МКД по ул. Победы, д.56 ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020  года по июль 2020 года на сумму 1 246 185 руб. 61 коп., всего на сумму 2 008 358 руб. 83  коп.  

При этом суд считает, что расчет эксперта по среднемесячному, исходя из объема  ресурса (отопление), поставленного в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года и в  период с октября 2019 года по январь 2020 года в МКД по ул.Победы, д.56, и в пл.К.Маркса,  д.7.  

Доводы ответчика о том, что ООО «УО «Кировская» не являлась лицом,  участвующим в делах № А06-7645/2019, № А06-9352/2019, № А06-3818/2019, в связи с чем  указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении  настоящего спора, судом не принимаются.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в период с февраля  2019 года по апрель 2019 года и в период с октября 2019 года по январь 2020 года МКД по  ул.Победы, д.56, и по пл.К.Маркса, д.7 были оборудованы ОДПУ, объем поставленного  ресурса (отопление) в указанные период был рассчитан истцом на основании показаний  ОДПУ, указанных предыдущей управляющей компанией в срочных донесениях, и были  предметом исследования в рамках дел № А06-7645/2019, № А06-9352/2019, № А06-3818/2019.  

В данном случае смена управляющей компании не свидетельствует о смене ОДПУ,  установленных на спорных МКД, или о недостоверности представленных сведений с ОДПУ.  

При этом ответчиком в материалы настоящего дела представлены отчеты о  потреблении со спорных ОДПУ за 2019 год, разница в потреблении заключается в том, что  ранее управляющая компания брала за основу с данных отчетов сведения по значениям М1 и  М2 и указывала в срочных донесениях, на основании данных сведений в судебных актах  установлен объем ресурса, в рамках настоящего дела эксперт для расчета спорного периода  (2020 год) также взял за основу все те же отчеты о потреблении с ОДПУ за 2019 год, только  использовал для расчета значения V1 и V2.  

Вместе с тем в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Доводы истца о том, что ответчиком не подтвержден факт поставки некачественного  ресурса (горячая вода) в МКД по ул. Энергетическая, д.13,к.3, поскольку отчет о  потреблении с ОДПУ не был представлен истцу до судебного разбирательства, а также  доводы об отсутствии каких-либо претензий и/или заявлений (жалоб со стороны  потребителя, являются несостоятельными, поскольку не опровергают сведения о параметрах  давления в системе горячего водоснабжения и отопления, указанных в отчетах о  потреблении, распечатанные с установленного в данном МКД в спорный период ОДПУ.  

Доводы ответчика о том, что в МКД по пл. К.Маркса, д.7 и в МКД по ул. Победы, д.56  в период с февраля 2020 года по июль 2020 года был поставлен некачественный ресурс, в  подтверждение чего представлены отчеты о потреблении с ОДПУ, судом не принимаются.  

Из материалов дела следует, что в МКД по пл. К.Маркса, д.7 и в МКД по ул. Победы,  д.56 были установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ.  

По заявлению ООО «УО «Кировская» от 04.02.2020 пломбы ресурсоснабжающей  организации с ОДПУ по вышеуказанным адресам сняты 07.02.2020.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный  закон № 190-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7  статьи 19 Закона теплоснабжении).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №  1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью  приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой  энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.  

Пунктом 57 указанных Правил № 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию  измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в  эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители  организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной  теплоснабжающей организации.  

Пломбы устанавливаются для того, чтобы защитить от несанкционированного  вмешательства, поскольку в случае распломбирования узла учета тепловой энергии (ОДПУ),  у Управляющих компаний, посторонних лиц появляется возможность изменять параметры.  

Таким образом, ввиду отсутствия пломб РСО на спорных ОДПУ узел учета в  вышеуказанных домах в спорный период не соответствовал требованиям нормативных  правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной)  документации. Узел учета не был опломбирован согласно норме пункта 57 Правил № 1034.  

В связи с чем суд считает, что в данном случае показания по ОДПУ по качеству  поставленного ресурса не могут быть приняты для коммерческого учета.  

При этом последующая поверка прибора учета и получение свидетельства о его  соответствии, а также последующий ввод в эксплуатацию ОДПУ, на что указывает ответчик,  не может свидетельствовать о достоверности сведений с данных ОДПУ ввиду отсутствия на  нем пломб РСО и отсутствия акта ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорный период времени.  

Также судом принято во внимание, что ответчик поверил отдельный части  теплосчетчика в июне 2021 года ( МКД пл.К.Маркса, д.7), ОДПУ в МКД по ул.Победы, д.56  введен в эксплуатацию только 14.09.2021, что длительном бездействии ответчика по не  поверке приборов учета и совершения действий по вводу их в эксплуатацию с 07.02.2020.  

Представленные в материалы дела претензии относительно качества предоставленной  коммунальной услуги и акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества также не являются доказательствами поставки некачественного ресурса по спорным  домам, поскольку доказательств направления данных претензий в адрес истца отсутствуют,  акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя РСО (т.9, л.д. 119- 123).  

Доводы ответчика о том, что в МКД по ул. Победы, д.56, в январе 2020 года был  поставлен некачественный ресурс (горячая вода), о чем свидетельствуют отчеты о  потреблении с ОДПУ, являются несостоятельными.  

Согласно пункту 4.1.12 договора Потребитель обязан к началу отопительного сезона  подготовить тепловые сети, теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии к  работе в соответствии с техническими условиями, проектными схемами, характеристиками и  получить акт готовности к работе в отопительный сезон в установленном порядке.  

Судом установлено, что спорный МКД начинал отопительный сезон 2019-2020 с  нарушениями (не отрегулированы регуляторы температуры жидкости в системах горячего  водоснабжения для поддержания температуры горячей воды в местах водоразбора), о чем  свидетельствует гарантийное письмо ООО «УО «Волжская».  

Доказательств того, что ответчик по состоянию на январь 2020 года устранил  нарушения, в материалы дела не представлено.  

Судом произведен перерасчет стоимости поставленного ресурса, с учетом результатов  экспертного заключения в редакции от 08.08.2023 и с учетом корректировки, согласно  

которому стоимость поставленного ресурса в спорный период составила 2 791 440 руб. 06  коп., из которых:  

362 634 руб. 39 коп. – задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и  отопление) в январе 2020 года в МКД по ул. Победы, д.56 (не был предметом экспертизы),  

2 008 358 руб. 83 коп. (1089,37 руб.+761 083,85 руб.+1246 185,61 руб.) задолженность  за поставленный ресурс (горячая вода и отопление) за период с февраля 2020 года по июль  2020 года в МКД по ул. по ул. Энергетическая, д.13,к.3, по пл. К.Маркса, д.7, по ул. Победы,  д.56;  

420 446 руб. 84 коп. – задолженность за поставленный ресурс (горячая вода и  отопление) за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в МКД по ул.Советская, д.17.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 797 448 руб. 79 коп., с  учетом частичной оплаты долга на сумму 1 021 225 руб. 60 коп. (2 818 674 руб. 39 коп. –  1 021 225 руб. 60 коп.  

Ответчик считает, что ответчиком неправильно учтены платежи за коммунальный  ресурс, считают, что ответчик оплатил задолженность на сумму 1 293 692 руб.54 коп.  

Судом установлено, что разночтения в суммах оплаты ресурса у сторон произошли  ввиду того, что до июля 2020 года все поступившие от ответчика платежи истец засчитывал  в счет оплаты ресурса по одному дому – Энергетическая, д.13, к.3, поскольку, как пояснил  истец, назначение платежей содержало указание на номер договор и месяц/год, в договоре по  состоянию до июля 2020 года числился только один дом, дополнительное соглашение еще на  3 дома заключено только 15.07.2020.  

Судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому размер основного  долга составляет 1 497 747 руб. 52 коп. (2 791 440 руб. 06 коп.- 1 293 692 руб. 54 коп.).  

Принимая во внимание сумму оплаты, заявленную ответчиком 1 293 692 руб. 54 коп.  (650 600,91 руб.+110 000+153000+48000+68000+103000+113312,03+47779,60), а не истцом,  суд исходи из следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 14.01.2020 уведомил истца о  том, что в его управлении с 01.01.2020 находится МКД по ул. Победы, д.56, в связи с чем  просил включить данные дома в договор от 28.08.2019 и направить дополнительное  соглашение.  

Письмом от 07.02.2020 ответчик уведомил истца о том, что в его управлении с  01.02.2020 находятся МКД по пл.к.Маркса, д.7 и по ул.Советской, д.17, в связи с чем просил  включить данные дома в договор от 28.08.2019 и направить дополнительное соглашение.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента принятия в управление  данных домов ответчик направлял истцу сведения о объемах поставленного ресурса, о чем  свидетельствуют представленные в материалы дела срочные донесения, что истцом не  оспаривается.  

Кроме того, с 15.07.2020 сторонами стало известно, что условиям настоящего  договора регулируются правоотношения сторон в отношении МКД ул. Победы д.56 с  01.01.2020; пл. Карла Маркса с 01.02.2020; ул. Советская д. 17 с 01.02.2020.  

В связи с чем истец не был лишен права после 15.07.2020 соотнести полученные  ранее платежи в счет оплаты ресурса по заявленному ответчиком месяцу 2020 года в счет  оплаты 4 домов, а не одного.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы  вопреки требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по июль 2020 года подлежат  удовлетворению в размере 1 494 747 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части  заявленных требований следует отказать.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21.03.2022 по делу № А0610156/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено  автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы», эксперту  ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2022 по делу   № А06-10156/2020 произведена замена автономной некоммерческой организации  «Астраханский центр экспертизы» (эксперт ФИО7) на общество  с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз  Реконструкция», (эксперт ФИО8) для проведения судебной  экспертизы по делу № А06-10156/2020.  

Стоимость экспертизы установлена в размере 49 600 руб. 

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области  платежным поручением от 19.10.2021 № 450 перечислены денежные средства 49 600 руб. за  проведение судебной экспертизы.  

Суд признал заключение от 20.06.2022 № СЭ-1-А06-10156/20 и дополнения к  заключению судебной экспертизы с исправлениями от 08.08.2023 допустимым  доказательством и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена  государственная пошлина в размере 33 881 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2907 руб. 50  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 809  руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной  экспертизы в размере 8268 руб. 32 коп.  

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся  

эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством  экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в  резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных  сумм.  

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета  Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – общество с  ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз  Реконструкция» денежные средства в сумме 49 600 руб., перечисленные платежным  поручением от 19.10.2021 № 450 за проведение судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Кировская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые  сети» задолженность в размере 1 494 747 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25 809 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Кировская» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8268 руб. 32 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые  сети» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 23.09.2020 № 3680  государственную пошлину в размере 2907 руб. 50 коп.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет  экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой  оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 49 600 руб.,  перечисленные платежным поручением от 19.10.2021 № 450 за проведение судебной  экспертизы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова