Дело № А32-30095/2020

г. Краснодар

17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (ИНН 0105071263, ОГРН 1140105000331), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» (ИНН 2311185630, ОГРН 1152311001314), г. Краснодар,

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 251 772 рубля и пени в размере 75 736,75 рубля.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление ООО «Компания Монолит Юг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению ввиду того, что основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 

решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.10.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» взыскано 327 508 рублей 75 копеек, из них 251 772 рубля задолженности по договору поставки бетонной смеси от 05.04.2019 № 50-Б и 75 736 рублей 75 копеек договорной неустойки, а также 9 550 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020.

13.11.2020 ООО «Кубэнергострой»  в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение от 12.10.2020, в связи с чем, решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (поставщик) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» (покупатель) заключен договор поставки бетонной смеси от 05.11.2019 № 50-Б (далее – договор), по условиям которого поставщик обеспечивает поставку бетонной смеси, раствора покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется оплатить и принять бетонные смеси, раствор в согласованные сроки.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора марка, цена бетонной смеси (раствора) и стоимость централизованной доставки указаны в протоколе согласования договорной цены (Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора). Размеры партии и сроки поставки бетонной смеси (раствора) указываются в ежедневной заявке покупателя, согласовываются с поставщиком.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора, цена поставляемого товара – бетонной смеси (раствора), а также при необходимости – стоимость централизованной доставки, определена в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами в форме 100 % оплаты, согласно представленной покупателем заявке, а также иными способами с письменного согласия поставщика.

В случае поставки товарного бетона без предварительной оплаты, покупатель обязуется оплатить полученный, но не оплаченный товар в течение 5 календарных дней.

Пунктом 1.1 Приложения №1 к договору установлено, что на основании договора поставки от 05.04.2019 № 50-Б поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию:

- бетон – М350 стоимостью 3 620 рублей за 1 м3;

- бетон – М300 стоимостью 3 520 рублей за 1 м3;

- бетон – М250 стоимостью 3 520 рублей за 1 м3.

Во исполнение условий договора истом в адрес ООО «Кубэнергострой» осуществлена поставка товара на общую сумму 601 381 рубль, что подтверждается счетами-фактурами от 05.04.2019 № 301, № 612, от 16.04.2019 № 613, от 23.04.2019 № 614, от 08.05.2019 № 615, от 29.07.2019 № 820, от 21.08.2019 № 879, от 22.08.2019 № 880, от 02.09.2019 № 940, от 03.09.2019 № 962, от 12.09.2019 № 1000, от 17.09.2019 № 1131, от 27.09.2019 № 1130, от 04.10.2019 № 1216, от 11.10.2019 № 1247.

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по подаче бетона при помощи бетононасоса, что подтверждается актом от 05.04.2019 № 302 на сумму 22 905 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара и оказанных услуг в размере 349 600 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Монолит Юг» в адрес ООО «Кубэнергострой» осуществлена поставка товара на общую сумму 601 381 рубль, что подтверждается счетами-фактурами от 05.04.2019 № 301, № 612, от 16.04.2019 № 613, от 23.04.2019 № 614, от 08.05.2019 № 615, от 29.07.2019 № 820, от 21.08.2019 № 879, от 22.08.2019 № 880, от 02.09.2019 № 940, от 03.09.2019 № 962, от 12.09.2019 № 1000, от 17.09.2019 № 1131, от 27.09.2019 № 1130, от 04.10.2019 № 1216, от 11.10.2019 № 1247.

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги по подаче бетона при помощи бетононасоса, что подтверждается актом от 05.04.2019 № 302 на сумму 22 905 рублей.

Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата товара и оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 251 772 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 251 772 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 251 772 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком обязательств по договору от 05.04.2019 № 50-Б истцом начислена неустойка на основании пункта 6.3 договора в размере 75 736,75 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора указано, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по письменному предъявлению претензии.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, контррасчет пени не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 736,75 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 327 508 рублей 75 копеек, из них 251 772 рубля задолженности по договору поставки бетонной смеси от 05.04.2019 № 50-Б и 75 736 рублей 75 копеек договорной неустойки, а также 9 550 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             Д.В. Купреев