АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-10140/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Алтайскому краевому государственному  унитарному предприятию «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул,  

о взыскании 121 014 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту от 05.03.2018 за период с 01.04.2018 по 11.12.208,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 2/Д/4 от 09.01.2023, удостоверение   № 68,  

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 13-23 от 09.01.2023, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского  края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию  «Алтайские инженерные системы» (далее - ответчик) о взыскании 121 014 руб. 44 коп.  пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 05.03.2018  за период с 01.04.2018 по 11.12.208.  

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о ненадлежащем  (несвоевременном) исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг технического  заказчика оплате выполненных истцом работ.  

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом  пропущен срок исковой давности.  

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Алтайского края (далее - Министерство) и АКГУП «Алтайские инженерные системы»  (далее - Предприятие) 05.05.2018 был заключен государственный контракт (далее -  Контракт), по условиям которого Предприятие обязалось оказать услуги технического  заказчика при строительстве объекта газификации «Газопровод высокого давления до  объектов курортного субкластера «Белокуриха-2» и туристского субкластера «Сибирское  подворье» 2 этап строительства» (п. 1.1 Контракта).  

Цена Контракта 1 898 265,60 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 Контракта). 

Пунктом 4.1 Контракта определено, что услуга должна быть оказана не позднее  31.03.2018.  

Обязательства ответчиком исполнены 11.12.2018, работы приняты по акту № 1 от  11.12.2018.  

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства,  должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате неустойки.  

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в  силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца  второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск  стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195-197  Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О,  от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 28 мая 2009 года  N 595- О-О, 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О,  установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права  которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как  нарушающее конституционные права заявителя.  

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск  предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при  этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст.  199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ  по контракту за период с 01.04.2018 по 11.12.2018.  

Исковое заявление было подано истцом в суд 28 июня 2023 года. 

Таким образом, исковое заявление о взыскании неустойки было подано истцом в  арбитражный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности по делу.  

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также  то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  приостановлении либо перерыве срока исковой давности, суд считает требования не  подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья С.В. Янушкевич