АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22438/2020

г. Тюмень

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 110 060,78 руб. основного долга за сентябрь 2020 года по договору № 17166 от 09.11.2017 года.

Определением от 29.12.2020 года суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указал на отсутствие подробного расчета в исковом заявлении, указал на отсутствие подписи представителя ответчика в Актах снятия показаний приборов учета.

 Определением суда от 25.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 24.03.2021 года представители сторон не явились.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания получена сторонами согласно почтовым уведомлениям. 

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

При рассмотрении дела по существу иных доказательств, возражений ответчиком не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.11.2017 № 17166 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 62 112 кВт.ч на общую сумму 110 606,78 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

По утверждению истца, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 года.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование объемов и стоимости поставленной энергии в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, товарные накладные за сентябрь 2020 года.

Судом установлено, что объем электроэнергии и стоимость рассчитаны истцом на основании показаний потребления, зафиксированных сторонами в порядке, предусмотренном договором. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое предоставление ответчику услуг истцом подтверждается материалами дела.

 Доводы ответчика об отсутствии расчета исковых требований судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, наличие именно в тексте искового заявления подробного расчета не предусмотрено ст. 125 АПК РФ. 

Более того, довод ответчика о непотвержденности объемов поставленного ресурса суд расценивает в качестве злоупотребления ответчиком своими правами, поскольку объемы потребления электроэнергии за месяц определяются на основании показаний приборов учета, зафиксированных совместно истцом и ответчиком в порядке п. 3.2.8, 4.1 договора, акты снятия показаний приборов учета за сентябрь 2020 года подписаны представителем ответчика. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии в сентябре 2020 года своевременно не исполнил, в связи с чем, на момент подачи искового заявления у него образовалась задолженность в размере 110 060, 78 руб.

При этом в нарушение ст. 65, 71 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия задолженности за спорный период. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 110 060, 78 руб.,  подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 302,00 руб. платежным поручением №27128 от 15.12.2020 года (л.д.8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 110 060,78 руб. задолженности, 4 302,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                М.В.Голощапов