АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11373/2020

г. Астрахань

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 166 980 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль»: не явился, извещен,

от муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

от Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (далее  - ООО «ПКК «Астрасоль», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКХБ администрации города Астрахани, ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 166 980 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.04.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

13 мая 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПКК «Астрасоль» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 13.05.2021 в 13 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.05.2021 до 11 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

19 мая 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПКК «Астрасоль» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 в 10 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «ПКК «Астрасоль», в ходе которого транспортное средство совершило наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в том числе определением от 11.09.2020 30МВ № 042975 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «ПКК «Астрасоль» обратился в экспертную организацию – Общество с ограниченной ответственностью «ЮНЭКС» (далее – ООО «ЮНЭКС»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» от 17.09.2020 № 0426СД-20 стоимость восстановительного ремонта АМТС Mercedes Benz GLS350, государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11.09.2020, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходные материалы, запасные части, а также эксплуатационного износа заменяемых деталей, на дату определения (с округлением) составляет 166 980 руб., стоимость восстановительного ремонта АМТС Mercedes Benz GLS350, государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11.09.2020, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходные материалы, запасные части, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, на дату определения (с округлением) составляет 193 440 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПКК «Астрасоль» направил в адрес УКХБ администрации города Астрахани претензию о возмещении материального ущерба. В ответе на претензию от 17.11.2020 №30-11-01-8445 Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» указано об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Судом установлено, что 11.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на выбоины по адресу: 

<

...> автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему на праве собственности ООО «ПКК «Астрасоль» причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2020 30МВ № 042975

Автомобильная дорога по ул. Александрова, д.3  г. Астрахани, является дорогой местного значения и находится в зоне ответственности ответчика.

Согласно пункту 2.1.5 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы от 03.09.2015 №79, в полномочия управления входит осуществление организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения: содержание и текущий ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Астрахань»; установка и обслуживание технических средств регулирования дорожного движения; создание и обеспечение функционирования парковочных мест на территории муниципального образования «Город Астрахань»; взаимодействие с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

ГОСТом Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, и глубине - 5 см. 

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что спорная выбоина имеет размер 350х250х22 см.

Следовательно, на момент ДТП участок в дорожном покрытии по ул. Александрова, д.3 имел недостаток в виде выбоины, превышающей предельно допустимые размеры ГОСТа Р 50597-2017. 

Из схемы ДТП не усматривается наличие каких-либо дорожных знаков, ограждений.

Таким образом, технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом, что исключает безопасное движение транспорта при таких условиях. 

В подтверждение факта наличия повреждений вышеуказанного транспортного средства истцом представлено экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» от 17.09.2020 № 0426СД-20.

Согласно акту осмотра транспортного средства экспертом при осмотре спорного транспортного средства выявлены повреждения дисков и шин переднего и заднего левых колес.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» от 17.09.2020 № 0426СД-20 стоимость восстановительного ремонта АМТС Mercedes Benz GLS350, государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11.09.2020, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходные материалы, запасные части, а также эксплуатационного износа заменяемых деталей, на дату определения (с округлением) составляет 166 980 руб., стоимость восстановительного ремонта АМТС Mercedes Benz GLS350, государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11.09.2020, с учетом среднерыночных цен на ремонтно-восстановительные работы, расходные материалы, запасные части, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, на дату определения (с округлением) составляет 193 440 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Следовательно, экспертизой установлена связь между ДТП и полученными автомобилем повреждениями, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП. 

Суд  принимает во внимание заключение, составленное ООО «ЮНЭКС», по результатам экспертизы проведенной истцом, надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги лежит на Муниципальном образовании «Город Астрахань», поскольку в соответствии с Уставом Муниципального образования «Город Астрахань» к вопросам местного значения г.Астрахани относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения  в границах г.Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения и иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог  местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также  иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства  путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

   На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗО безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

 Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильной дороги осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильной дороги вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является дорогой местного значения. 

На основании пункта 2.1.5 Положения об УКХБ администрации города Астрахани, утвержденного решением Городской Думы от 03.09.2015 № 79, в полномочия Управления входит осуществление организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения: 

Вместе с тем наделение ответчика функциями главного распорядителя бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог не освобождает само по себе муниципальное образование как собственника имущества от ответственности за не осуществление полномочий, предусмотренных статьей 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 и 1069 Кодекса, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за ненадлежащее содержание автомобильных дорог местного значения, является муниципальное образование «Город Астрахань» в лице УКХБ администрации города Астрахани.

По смыслу положений главы 59 ГК РФ, определяющей порядок и условия возмещения вреда, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Представленные истцом документы, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 166 980 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6009 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 166 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова