АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4649/2021

город Кемерово

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрилайн» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 259 520 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом о наличии юридического образования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрилайн» (далее – ООО «Фрилайн»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (далее – ООО «Мегатэк») о взыскании 1 259 520 руб. (в том числе 960 000 руб. долга по договору поставки товаров № Ф-Мегатэк КШГ от 09.07.2020, 299 520 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях мирного урегулирования спора. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснив, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора. 

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представлен. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фрилайн» (продавец) и ООО «Мегатэк» (покупатель) заключен договор поставки товаров № Ф-Мегатэк КШГ от 09.07.2020, в соответствии с которым продавец обязуется продать и поставить авто-,  мото-, вело-, сельхозшины, РКО, РТИ, КГШ, не вулканизированные резиновые смеси, а также их комплектующие и шины, бывшие в употреблении, но не утратившие потребительских свойств (отсутствие боковых порезов, сквозных проколов, износ протектора не более 50%) (далее – товар), в ассортименте и количестве, указанном в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора). 

Покупатель оплачивает 50% предоплату в течение трех банковских дней с даты выставления счета. Остаток 50% оплаты производит по факту поступления товара на склад покупателя в течение трех банковских дней (пункт 3.1. договора). 

В отсутствие спецификации к договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 260 000 руб. по универсальному передаточному документу № 36 от 05.10.2020. 

С учетом частичной оплаты на сумму 300 000 руб. (платежное поручение № 523 от 02.09.2020) долг ООО «Мегатэк» перед ООО «Фрилайн» составил 960 000 руб. 

Поскольку ответчик в нарушение согласованного срока не оплатил товар в полном объеме, 09.12.2020 ему была направлена претензия № 119 от 08.12.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из общедоступной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021 по делу № А27-576/2021 в отношении ООО «Мегатэк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), однако на дату вынесения резолютивной части решения какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика не введена, в связи с чем заявленные истцом требования рассмотрены по существу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора если сторона допустила просрочку в своевременной уплате какой-либо суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы с момента, когда такой платеж должен был быть осуществлен, и до момента его осуществления. Если не согласовано иное, размер процентов должен составлять 0,2% от общей стоимости товара, указанной в соответствующем соглашении о поставке конкретной партии товара за каждый день просрочки платежа. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку на сумму долга 960 000 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 09.10.2020 по 14.03.2021 (156 дней просрочки) в размере 299 520 руб. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки. За период с 09.10.2020 по 14.03.2021 количество дней просрочки составляет 157 дней, в связи с чем при расчете неустойка была бы определена в большем размере. 

Заявление истцом неустойки в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд признает заявленный истцом размер неустойки обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 25 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрилайн» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 960 000 руб. долга, 299 520 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 595 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич