ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7537/2022

г. Саратов

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2023 года по делу                                  № А57-7537/2022

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г. Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский»                    ПАО «Т Плюс», г. Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов 

о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 12379179,20 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей публичного акционерного общества «Т Плюс»   – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2022, ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.08.2022, представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2023, представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.11.2022 № 01-08/171,    

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «САРАТОВГОРЭЛЕКТРОТРАНС» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 12379179,20 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов». 

03 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» взысканы убытки в размере 12 379 179,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 896 руб., почтовые расходы в размере 179,20 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены п.3 ст.1064 ГК РФ, не учтены положения ч.2 ст. 13 АПК РФ, не дана надлежащая правовая оценка расчету размера убытков. Кроме того, указывает, что суд не учел того, что именно в целях исполнения недействующего по состоянию на дату принятия арбитражным судом нормативно-правового акта, между МУПП «СГЭТ» и ПАО «Т Плюс» было подписано соглашение о возмещении убытков №1/С от 22.07.2021, которое в настоящее время между сторонами расторгнуто с 01.01.2023, а на момент его заключения и действия фактически являлось ничтожной сделкой, применительно к положениям ст.166 ГК РФ, т.к. принято между сторонами во исполнение изначально незаконного нормативно-правового акта, нарушает права или охраняемые законом интересы ПАО «Т Плюс».

   Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, МУПП «СГЭТ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров наземным городским электротранспортом (трамваями и троллейбусами), и именно от осуществления этого вида деятельности предприятие получает основной доход. 

  Согласно пункту 18 Правил №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. 

  Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). 

  Из содержания указанных пунктов Правил следует, что производство работ в охранной зоне кабельной линии, в том числе, не связанных с раскопкой земли, должно производиться в порядке, обеспечивающем соблюдение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, отсутствие их повреждений или уничтожения. 

  Как указывает истец, 02.06.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусных маршрутов №2, №2а на ул.Лермонтова между ул.Григорьева и Нескучный переулок. 

  02 июня 2021 года и 03 июня 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на ул.Лермонтова между ул.Григорьева и Нескучный переулок города Саратова МУПП «СПГЭС» (далее предприятие) было вынуждено закрыть движение следующих троллейбусных маршрутов: 02 июня 2021 года с 10 час. 11 мин. до 15 час. 19 мин. 03 июня 2021 года - троллейбусного маршрута № 2; 02 июня 2021 года с 09 час. 54 мин. до 19 час. 58 мин. - троллейбусного маршрута № 2а. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 2: 3 единицы подвижного состава; троллейбусный маршрут № 2а: 1 единица подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 31 260 руб. 00 коп. 

  Кроме того, 20.08.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо б/н, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусных маршрутов № 4, № 15 с отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) по ул.Чернышевского между ул.2-ая Садовая и ул.Шелковичная. 

В связи с проведением Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ по адресу: 

<

...> между ул.2-ая Садовая и ул. Шелковичная с 20 час. 00 мин. 24 августа 2021 года до 05 час. 25 мин. 07 октября 2021 года предприятие было вынуждено закрыть движение следующих троллейбусных маршрутов:. 24 августа 2021 года с 20 час. 00 мин. до 23 час. 08 мин. 06 октября 2021 года троллейбусного маршрута № 4; 24 августа 2021 года с 20 час. 00 мин. до 05 час. 25 мин. 07 октября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута №15. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 4: в будние дни — 13 единиц подвижного состава, в выходные дни — 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 15: в будние дни — 14 единиц подвижного состава, в выходные дни — 11 единиц подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта - троллейбусного маршрута № 4 с 24 августа 2021 года по 06 октября 2021 года и троллейбусного маршрута № 15 с 24 августа 2021 года по 06 октября 2021 года, согласно расчету истца, составил 8 177 907 руб. 88 коп. 

   03 сентября 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на пересечении ул. Шелковичная и ул. Хользунова по направлению к ул. Грибова закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 03 сентября 2021 года с 05 час. 33 мин. до 14 час. 00 мин. троллейбусного маршрута № 3; 03 сентября 2021 года с 05 час. 31 мин. до 13 час. 40 мин. троллейбусного маршрута № 16. В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 3 — будние дни — 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 16 — будние дни — 11 единиц подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 76 412 руб. 64 коп. 

  02 октября 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на пересечении ул. Б.Казачья и ул. Ст.Разина закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 02 октября 2021 года с 08 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. 07 октября 2021 года троллейбусных маршрутов № 2, № 2а и № 16. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 2 — 3 единицы подвижного состава; троллейбусный маршрут № 2а — 1 единица подвижного состава; троллейбусный маршрут № 16: в будние дни — 12 единиц подвижного состава, в выходные дни — 10 единиц подвижного состава 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 587 431 руб. 45 коп. 

  20 августа 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ с отключением контактной сети (по письму) на пересечении ул. Московская и ул. Ст.Разина закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 20 августа 2021 года с 21 час. 53 мин. до 05 час. 50 мин. 23 августа 2021 года троллейбусного маршрута № 1; 20 августа 2021 года с 20 час. 00 мин. до 05 час. 25 мин. 23 августа 2021 года троллейбусного маршрута № 15; 20 августа 2021 года с 20 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин. 23 августа 2021 года троллейбусного маршрута № 109. В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 1 — 1 единица подвижного состава; троллейбусный маршрут № 15 — 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 109 — 6 единиц подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 160 817 руб. 46 коп. 

 17 августа 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на ул. Шелковичная, 56/1-56 с отключением контактной сети (по письму) закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 17 августа 2021 года с 16 час. 05 мин. до 22 час. 45 мин. 26 августа 2021 года троллейбусного маршрута № 3; 17 августа 2021 года с 16 час. 00 мин. до 05 час. 31 мин. 27 августа 2021 года троллейбусного маршрута № 16. В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 3 — будние дни - 11 единиц подвижного состава, в выходные дни — 9 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 16 — в будние дни — 12 единиц подвижного состава, в выходные дни —10 единиц подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 1 447 719 руб. 00 коп. 

  03 июля 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на пересечении ул. Б.Горная и ул. Ст.Разина с отключением контактной сети (по письму) закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 03 июля 2021 года с 12 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин. 05 июля 2021 года троллейбусных маршрутов № 5, № 5а и № 10. 

  На пересечении ул. Б.Горная и ул. Ст.Разина производились аварийные работы Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с отключением контактной сети (по письму). 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 5 будние дни - 15 единиц подвижного состава, выходные 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 5а в будние дни -13 единиц подвижного состава, в выходные дни -10 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 10 - 13 единиц подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 761 563 (руб. 61 коп.). 

  02.07.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо № 01206-12-2356, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просило согласовать остановку троллейбусных маршрутов № 2а и № 4 с отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) по ул. Чернышевского между ул. Радищева и ул. Провиантская с 09 час. 00 мин. 03 июля 2021 года до 17 час. 00 мин. 

  03 июля 2021 года в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на ул. Чернышевского между ул. Радищева и ул. Ст.Провиантская производились аварийные работы - закрывалось движение следующих троллейбусных маршрутов: 03 июля 2021 года с 10 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. 04 июля 2021 года троллейбусных маршрутов № 2а и № 4. 

 02.07.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо № 01206-12-2356, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусных маршрутов № 2а и № 4 с отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) по ул. Чернышевского между ул. Радищева и ул. Провиантская с 09 час. 00 мин. 03 июля 2021 года до 17 час. 00 мин. 

  В связи с проведением Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ по ул. Чернышевского между ул. Радищева и ул. Провиантская с 09 час. 00 мин. 03 июля 2021 года до 17 час. 00 мин. 04 июля 2021 года предприятие было вынуждено закрыть движение троллейбусных маршрутов: № 2а и № 4. 

   В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 4 — 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 2а — 1 единица подвижного состава. Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 146 862 руб. 44 коп. 

01.07.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо № 01206-12-1768, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусного маршрута № 3 с отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) по ул. Горького пересечение ул. Дзержинского с 20 час. 00 мин. до завершения работ. 

  В связи с проведением Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ по ул. Горького пересечение ул. Дзержинского 01 июля 2021 года с 20 час. 15 мин. до 22 час. 45 мин. предприятие было вынуждено закрыть движение троллейбусного маршрута № 3. Иные лица на данном участке работы не проводили. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 3 - 3 единицы подвижного состава. 

 Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 4 339 руб. 48 коп. 

 18.06.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо № 51206-12-2074, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусного маршрута № 2а отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) по Рабочий переулок между ул. М.Горького и ул. Провиантская с 08 час. 00 мин. 19.06.2021 и до завершения работ. 

 В связи с проведением Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на Рабочем переулке между ул. М.Горького и ул. Провиантская 18 июня 2021 года с 07 час. 06 мин. до 20 час. 32 мин. 20 июня 2021 года предприятие было вынуждено закрыть движение троллейбусного маршрута № 2а. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 2а - 1 единица подвижного состава. 

  Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 20 513 руб. 09 коп. 

  03.06.2021 в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просил согласовать остановку троллейбусного маршрута № 3 отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали (аварийные работы) на пересечении ул. М.Горького и ул. Дзержинского с 12 час. 00 мин. 03.06.2021 и до завершения работ. 

  В связи с проведением Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на ул. М.Горького и ул. Дзержинского 03 июня 2021 года с 13 час. 15 мин. до 13 час. 10 мин. 04 июня 2021 года предприятие было вынуждено закрыть движение троллейбусного маршрута № 3. 

  В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 3 - 11 единиц подвижного состава. 

 Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету истца составил 81 860 руб. 34 коп.

   В связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на пересечении ул. Чернышевского и ул. Радищева, на ул. Чернышевского между ул.2-ая Садовая и ул. Новоузенская производились аварийные работы 21 августа 2021 года с 08 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. 24 августа 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 2а, № 4 и № 15.

           В результате простой составил: троллейбусный маршрут № 2а - 1 единица подвижного состава; троллейбусный маршрут № 4 - в будние дни - 13 единиц подвижного состава, в выходные дни — 11 единиц подвижного состава; троллейбусный маршрут № 15 - в будние дни - 14 единиц подвижного состава. в выходные дни — 11 единиц подвижного состава. 

            Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, согласно расчету истца, составил 455 745 руб. 52 коп. 

            Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды. Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного наземного городского электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непосредственно прекращения движения, утвержденным Распоряжением от 27.08.2020 №28 председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта. 

             Кроме того, между МУПП «СГЭТ» и Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» было заключено соглашение № 1/С о порядке определения и возмещения ПАО «Т Плюс» МУПП «СГЭТ» недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состава наземного городского электротранспорта по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения от «22» июля 2021года. 

            Пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройстве строительных площадок, утверждённого Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 №1462, прямо предусмотрено, что временное закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованного с МУПП «СГЭТ» и опубликованного в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ. 

            Пунктом 3.2 Положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения, утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2020 № 28, предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенным в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета. 

В соответствии с п.3.3 Положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта. 

В соответствии с п.3.7 Соглашения № 1/С от «22» июля 2021 года «Обосновывающими документами, принимаемыми к исполнению и соответственно, возмещению недополученных доходов от простоя электротранспорта по причине проведения плановых либо аварийных работ ПАО «Т Плюс» являются: 3.7.1 справка о простое с указанием на количество единиц простоя по каждому маршруту за подписью начальника службы движения или иного уполномоченного лица МУПП «СГЭТ»; 3.7.2 справка о простое электротранспорта за подписью экономиста депо МУПП «СГЭТ» или иного уполномоченного лица депо, транспорт которого участвует в простое; 3.7.3. расчет недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта; 3.7.4 бухгалтерская отчетность за предшествующий период по форме 2, заверенная подписью генерального директора МУПП «СГЭТ» с отметкой налогового органа; 3.7.5 расшифровка строки 23.40 отчета о финансовых результатах предприятия за подписью главного бухгалтера предприятия; 3.7.6 справка о фактических эксплуатационных показателях (в части пробега) по предприятию за предшествующий период; 3.7.7 выписка из утвержденной программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия (в части доходов) — при наличии такой программы и план эксплуатационных показателей за текущий год, заверенные подписью генерального директора и печатью МУПП «СГЭТ». Документы по п.3.7.4 - 3.7.7 предоставляются МУПП «СГЭТ» в Саратовский филиал ПАО «Т Плюс» один раз и применяются для проведения расчетов выпадающих доходов в течение всего текущего года.

 В случае внесения изменений в вышеуказанные документы МУПП «СГЭТ» предоставляет в адрес ПАО «Т Плюс» документы о таких изменениях дополнительно, а ПАО «Т Плюс» учитывает их при проверке расчета выпадающих доходов. 

Учитывая факт проведения работ и гарантию оплаты ответчиком, истец полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком работами и возникшими у истца убытками в размере 11 907 432 руб. 95 коп. 

Также истец ссылается на то, что кроме указанной суммы на балансе предприятия МУПП «СГЭТ» числится дебиторская задолженность ПАО «Т Плюс» за недополученные доходы МУПП «СГЭТ» из-за простоя электротранспорта в размере 426 745 руб. 94 коп. 

В подтверждение указанной задолженности истец представил подписанный с обеих сторон акт № 1880 от 19.10.2021, согласно которому остаток задолженности составляет 426 745 руб. 94 коп. 

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возместить причиненные убытки. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке убытки в общем размере 12 379 179,20 руб. не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков. 

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены: письма ПАО «Т Плюс», соглашение от 22.07.2021, служебная записка, распоряжение комитета дорожного хозяйства, справки о закрытии движения троллейбусных маршрутов, справки о простое троллейбусных маршрутов, расчеты недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта, счета-фактуры, счета на оплату, претензии, почтовые квитанции. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что проведение ремонтных кампаний на территории города Саратова является обязанностью ПАО «Т Плюс», возложенной на него законодательством о теплоснабжении, а неучтенные при формировании ответчику тарифов расходы на оплату упущенной выгоды в результате простоя электротранспорта в пользу истца, не могут быть взысканы с ответчика в принудительном порядке в силу п.3 ст. 1064 ГК РФ. 

При этом ответчик ссылается на судебный акт по делу №57-17905/2015. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУПП «СГЭТ» расчет недополученных доходов выполнен на основе Положения «О порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения», утвержденного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО г. Саратов (далее также - НПА) и признанного определением суда кассационной инстанции от 24.01.2023 недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу апелляционного определения, отклоняются апелляционным судом. 

Ответчик считает, что независимо от того, что оспоренный ответчиком НПА признан недействующим с даты вынесения апелляционного определения, ни он, ни заключенное в целях его исполнения спорное соглашение, не могут являться для арбитражного суда правовым основанием для удовлетворения незаконных требований истца о возмещении убытков в результате правомерных действий ответчика, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что НПА изначально не соответствует федеральному закону, а также принят не по вопросу местного значения, и последствием признания нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. 

Также, ответчик ссылается на то, что при расчете суммы простоя электротранспорта МУПП «СГЭТ» применены плановые стоимостные показатели программы Финансово-хозяйственной деятельности, что не допустимо при обосновании фактических выпадающих доходов МУПП «СГЭТ», поскольку предприятие в период рассмотрения дела в суде располагает фактической бухгалтерской отчетностью за 2021. 

При этом фактическая выручка МУПП «СГЭТ» согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года ниже плановой и составляет 367898 тыс. руб. 

Кроме того, ответчик указывает на то, что в состав доходов для расчета удельной величины на 1 км пробега МУПП «СГЭТ» включает сумму субсидии на возмещение затрат на перевозку пассажиров. 

Однако, по мнению ответчика, включая сумму субсидии в состав величины дохода для расчета его недополученной суммы. 

МУПП «СГЭТ» фактически требует взыскания с ПАО «Т Плюс» части субсидии повторно, дополнительно к сумме, полученной из бюджета города. 

Таким образом, ответчик считает, что кроме самого факта неправомерности требований о возмещении в рассматриваемом случае убытков, МУПП «СГЭТ» не доказало размер подлежащих компенсации убытков первичной документацией: бухгалтерской отчетностью за 2021 год, в которой указана фактическая выручка предприятия, а также при расчете не исключает субсидии на возмещение затрат на перевозку пассажиров. 

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Требование о взыскании убытков рассчитано на основании утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2020. Положения Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения» Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу №2А-1940/2022 распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования» Город Саратов» «Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения» №28 от 27.08.2022 признано недействующим и не подлежащим применению с момента принятия. 

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу №2-а-1940/2022 определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу №2а-1940/2022 изменено. 

Распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения» №28 от 27.08.2022 признано недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу указанного апелляционного определения. 

Таким образом, применительно к периоду, за который заявлены ко взысканию по настоящему делу убытки, распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» №28 от 27.08.2022 является действующим. 

Кроме того, в спорный период действовало двухстороннее соглашение сторон об определении убытков именно таким способом, которое неоднократно исполнялось ответчиком в добровольном порядке. 

Так, в связи с просрочкой исполнения соглашения за определенный период истцом подавалось исковое заявление о принудительном исполнении соглашения и возмещении убытков. 

Определением суда первой инстанции от 21.12.2021 по делу №А57-15109/2021 был зафиксирован отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в форме подписания акта взаимозачета на сумму заявленных требований. 

Таким образом, до предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчик фактически признавал для себя верными расчеты, и саму их методику исчисления убытков в связи в связи с простоем электротранспорта, исполнял соглашение и действующее распоряжение, оплачивая убытки, рассчитанные именно по такой же формуле, как по настоящему делу. Кроме того, ответчик контррасчет размера убытков не представил. 

Согласно действующему в спорный период Положению «О порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состава наземного городского электротранспорта», доход от перевозки пассажиров городским электротранспортом на 1 км пробега определяется в соответствии с программой финансово-хозяйственной деятельности и планом эксплуатационных показателей на текущий год (при отсутствии программы по фактическим показателям финансово-хозяйственной деятельности предприятия и фактическим эксплуатационным показателям за последний отчетный год). 

В соответствии с имеющейся в материалах дела Программой деятельности предприятия на 2021 год, вышеуказанная программа была утверждена Председателем Комитета по экономике Администрации Муниципального образования г.Саратов 18 апреля 2021 года. 

Таким образом, при расчете суммы убытков от простоя электротранспорта, связанных с вскрышными работами в заявленный истцом период, подлежала применению именно Программа, а не фактические показатели деятельности предприятия. 

Расчет убытков, произведенный истцом, является правомерным и обоснованным, поскольку основан на действующем в такой период нормативном акте. 

Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А57-17905/2015 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку он основан на иных обстоятельствах. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения п.3 ст. 1064 ГК РФ основан на ошибочном толковании указанных норм, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является иные правоотношения сторон.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт проведения работ ООО «Т Плюс» и простоя в связи с производством данных работ электротранспорта, а также наличия причинно-следственной связи между проводимыми ответчиком работами и возникшими у истца убытками. 

Размер убытков составляет 12379179,20 руб. руб. Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения ч.2 ст.13 АПК РФ, что привело к неправильному применению законодательства, отклоняется судебной коллегией.

Применительно к периоду, за который заявлены ко взысканию по настоящему делу убытки, распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» №28 от 27.08.2022 является действующим. 

  Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

  Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2023 года по делу №А57-7537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                 О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                                В.Б. Шалкин