АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2665/2023

г. Ярославль

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ПЦ-Паритет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гелпик-Ф" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), департаменту государственного заказа Ярославской области (ИНН    

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов, о признании ничтожным контракта № Ф.2022.4751 от 01.02.2023, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 01.01.2023

от ответчика 1 –ФИО3, юрист по доверенности от 10.04.2023

от ответчика 2 - ФИО4, юрист  по доверенности от 28.03.2023

от ответчика 3- не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПЦ-Паритет" обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Гелпик-Ф", департаменту государственного заказа Ярославской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2"  о признании:

- недействительными торги - электронный аукцион № 0171200001922004751 (идентификационный код закупки: 222760435929076040100101150012660244) на право поставки медицинского изделия (аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие;

-  ничтожным государственный контракт № Ф.2022.4751 от 01.02.2023 г. на поставку медицинского изделия (аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (идентификационный код закупки: 222760435929076040100101150012660244), заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" и обществом с ограниченной ответственностью "Гелпик-Ф";

- применении  последствия ничтожной сделки в виде возврата ГБУЗ ЯО "КБ № 2" и ООО "Гелпик-Ф" в положение, существовавшее до заключения ничтожного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков 1,2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик 3, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2023 до 11-00 час. 29.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

28.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru - размещено извещение (№ 0171200001922004751) о проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, начальная (максимальная) цена контракта составила 9 000 000 руб.  

Государственным заказчиком является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2», уполномоченным органом является Департамент государственного заказа Ярославской области. 

Участие в закупке приняли два участника: ООО «ПЦ-Паритет» и ООО «Гелпик-Ф».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0171200001922004751 от 17.01.2023 победителем признано ООО «Гелпик-Ф», предложившее цену контракта в сумме 8 910 000 руб. 

Не согласившись с принятым комиссией по осуществлению закупок решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление). По мнению истца, предложенное ООО «Гелпик-Ф» к поставке оборудование по ряду параметров не соответствует требованиям, изложенным в аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы истца Управлением 30.01.2023 года вынесено решение по делу № 076/06/106-69/2023 об  отказе в удовлетворении жалобы.

Данное решение Управления обжаловано истцом в Арбитражный суд Ярославской области. Решением от 28.04.2023 по делу А82-1584/2023 в удовлетворении требования отказано. На момент рассмотрения спора указанное решение суда в законную силу не вступило. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на предоставление победителем аукциона в своей заявке недостоверной информации: в регистрационном удостоверении на рентгеновский комплекс диагностики, предложенный победителем конкурса, отсутствует требуемое заказчику переговорное устройство и ширма; победителем конкурса предложено медицинское изделие, не соответствующее назначению. Кроме того, истец указывает, что согласно извещению о проведении электронного аукциона система рентгеновская должна быть предложена к поставке как единый комплекс со всеми заявленными характеристиками, в то время как предложенное  ООО «Гелпик – Ф» медицинское оборудование данному критерию не отвечает.

25.05.2023 комплекс рентгеновский диагностический цифровой «Ренекс-РЦ» с принадлежностями поставлен обществом «Гелпик-Ф» ГБУЗ ЯО "КБ № 2" без замечаний, в подтверждение чего ответчиком представлена товарно-транспортная накладная  от 25.05.2023.

Ссылаясь на приведенные замечания, истец просит признать торги недействительными, заключенный по его результатам контракт ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В третьем абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С учетом вышеизложенного, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Толкование законодательства, касающегося оспаривания сделок, а также основных положений ГК РФ и АПК РФ позволяют прийти к выводу, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Правила описания объекта закупки в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что в описании объекта закупки должны указываться функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки заказчики должны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 постановления № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, в отношении которой устанавливаются ограничения постановления № 878.

Объектом закупки рассматриваемого аукциона является аппарат рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки, код КТРУ - 26,60; 11Л13-00000115. В перечень радиоэлектронной продукции постановления № 878 включены аппараты рентгенографические (код ОКПД 2 26.60.11.113).

Заявка с идентификационным номером 1864566 содержала в своем составе предложение о поставке Комплекса рентгеновского диагностического цифрового «РЕНЕКС-РЦ» по ТУ 9442-022-54839165-2004 с принадлежностями, вариант 11 производства ООО «С.П.ГЕЛПИК». В качестве подтверждения заявки требованиям постановления № 878 участником в составе заявки размещена декларация с номером реестровой записи из единого реестра радиоэлектронной продукции (РЭ-7076/22).

При этом в соответствии с представленным участником в заявке №1864566 регистрационным удостоверением № РЗН 2013/1262 от 20 сентября 2021 в составе предлагаемого к поставке «Комплекса рентгеновского диагностического цифрового "РЕНЕКС-РЦ" по ТУ 9442-022-54839165-2004 с принадлежностями, вариант И» отсутствует требуемая заказчику «Рентгенозащита - Ширма». Участником закупки представлено отдельное регистрационное удостоверение № ФСР 2011/11811 от 08.04.2021 г. на «Ширмы рентгеновские цельнометаллические свинцовые по ТУ 9452-009-17459079-2002», рентгенозащитной ширмы в регистрационное удостоверение № РЗН 2013/1262 от 20.09.2021, отсутствовало в связи с тем, что рентгенозащитная ширма не влияет на медико-технические характеристики медицинского изделия и не является его составной частью.

Ширма не входит в перечень радиоэлектронной продукции (поскольку ширма не относится ни к одному коду ОКПД2, указанному в Перечне) и, следовательно, требования постановления № 878 на нее не распространяются.

Таким образом, требования, постановления № 878 были участником соблюдены и у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения такой заявки.

Непосредственно при размещении закупки воля заказчика была направлена на приобретение медицинского оборудования «аппарата рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/Системы рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки», в состав поставки которого бы входила рентгенозащита в виде ширмы. Из материалов дела не следует, что заказчик требовал к поставке исключительно единое оборудование, в состав которого непосредственно включается ширма.

Кроме того, независимо от того, включается ли ширма в регистрационное удостоверение на аппарат или поставляется вместе с медицинским оборудованием по иному регистрационному удостоверению будет достигнут один и тот же результат - заказчик получит Аппарат - рентгеновский для флюорографии легких цифровой или аналоговый/Систему рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки с рентгенозащитой в виде ширмы.

Вопреки доводам истца, ширма не влияет на медико-технические характеристики медицинского изделия и не является его составной частью. Доказательств того, что предложенный к поставке комплекс не совместим в работе с указанной ширмой, истцом в материалы дела не представлено.

Истец также ссылается на отсутствие в регистрационном удостоверении на рентгеновский комплекс «переговорного устройства», которое было указано в извещении на проведение аукциона. Согласно приложению № 2 к контракту «Технические требования» предметом поставки является рентгеновский комплекс с переговорным устройством. Оборудование поставлено ответчиком 1 в полном объеме без замечаний со стороны заказчика. 

Кроме того, переговорное устройство не является медицинским изделием, либо изделием, подлежащим обязательной сертификации.

Поставленное ООО «Гелпик-Ф» оборудование соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1379н от 28.12.2020 «Об утверждении перечня оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения».

Доводы истца о нецелевом расходовании бюджетных средств, судом не принимаются как необоснованные.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов; предложенное к поставке победителем торгов оборудование соответствовало аукционной документации и закону.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании торгов, а также контракта, заключенного по результатам проведения таких торгов, недействительными.

По результатам рассмотрения жалобы истца, антимонопольный орган также не усмотрел нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными

Судом учтено, что контракт на поставку медицинского оборудования исполнен ООО «Гелпик-Ф» в полном объеме, следовательно, потребность заказчика в получении товара исполнена на текущий момент. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова