АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3976/2025

г. Кострома

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (далее – истец, ООО «ЖЭК на Боровой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ответчик, ООО «Контракт») о взыскании 175 440 руб. задолженности по договору от 23.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 30 999 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 14.07.2025, процентов с 15.07.2025 по дату фактического исполнения, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения). В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «ЖЭК на Боровой» на ФИО1

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция (определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.06.2025) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Впоследствии судебная корреспонденция (определение об отложении судебного разбирательства от 14.07.2025) направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области  от 09.09.2022 № 1199 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> 01.10.2022 включен в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет  ООО «ЖЭК на Боровой».

23.06.2021 между ООО «Управляющая компания Жилсервис» (заказчик) и ООО «Контракт» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по  капитальному ремонту фундамента в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к Договору (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 630 407 руб. 00 коп, без НДС (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство перед Заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику.

В разделе 3 Договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Срок начала работ: не позднее 23.06.2021 года (пункт 3.1 Договора).

Срок окончания работ не позднее 23.08.2021 года (пункт 3.2 Договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, в том числе уполномоченными представителями собственников помещений в ремонтируемых многоквартирных домах (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.14 Договора подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Согласно пункту 7.1 Договора приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.

Гарантийный срок составляет  60 месяцев (пункт 8.2 Договора).

Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока, за свой счёт и в сроки, установленные Заказчиком, устранить недостатки и дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, если они возникли по вине Подрядчика и зафиксированы по акту комиссией с участием сторон Договора. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня письменного уведомления от Заказчика (пункт 8.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по устранению недостатков и дефектов, допущенных по вине Подрядчика, и обнаруженных в период гарантийного срока, в срок, установленный Заказчиком, сам Заказчик вправе поручить выполнение работ по их устранению третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения понесённых расходов, связанных с устранение недостатков.

Согласно пункту 9.1 Договора заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

Уплата штрафа за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает Стороны от фактического исполнения обязательств по Договору (пункт 9.4 Договора).

В порядке исполнения Договора Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы.

Сторонами подписан акт КС-2 на общую сумму 630 407 руб.

ООО «УК Жилсервис» произвело оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2021 № 371 на сумму 189 122 руб., от 20.08.2021 № 506 на сумму 441 285 руб.

02.04.2024 комиссией с участием представителей сторон и председателя совета многоквартирного дома составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, в котором установлено, что 02.04.2024 при эксплуатации конструкции отмостки выявлены следующие недостатки: многочисленные глубокие сколы и разрушение отмостки с торца здания подъездом МКД.

Общий размер  ущерба вследствие выявления недостатков результата работ составляет 175 440 руб. (пункт 5 акта).

Комиссия заключила, что подрядчик устраняет недостатки согласно видам работ в прилагаемой смете в срок до 01.08.2024, в противном случае подрядчик выплачивает на расчетный счет ООО «ЖЭК на Боровой» денежную компенсацию.

24.07.2024 ООО «Контракт» направил в адрес ООО «ЖЭК на Боровой» гарантийное письмо, в котором указал, что  работы по капитальному ремонту фундамента будут выполнены силами и средствами общества в срок до 01.09.2024. 

Как пояснил истец, работы выполнены не были.

02.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков по договору или выплате компенсации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что работы выполнены с недостатками. 

Одновременно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике, как подрядчике таких работ.

Судом установлено, что после приемки результата работ истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки качества их выполнения.

Факт наличия недостатков подтверждается представленными в материалы дела  актом о выявленных недостатках от 02.04.2024, гарантийным письмом от 29.07.2024, претензионным письмом  от 02.08.2024 № 222.

Из представленных доказательств следует, что с выявленными недостатками выполненных работ  ответчик согласился, однако в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дефекты  не устранил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору, об устранении недостатков, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые подрядчик не отвечает.

Факт возникновения на стороне истца убытков и размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов на устранение выявленных недостатков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы истца на устранение недостатков подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании 175 440 руб. убытков  признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В настоящем случае стороны в акте о выявленных недостатках от 02.04.2024 предусмотрели срок выполнения ответчиком работ (выплаты соответствующей денежной компенсации) до 01.08.2024, в связи с чем истцом произведен расчет процентов с учетом данных обстоятельств.

Расчет процентов в сумме 30 999 руб. 78 коп. произведен истцом за период с с 03.09.2024 по 14.07.2025.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит обстоятельствам дела, принимается судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая, что денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Контракт» в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 АПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор об оказании разовых юридических услуг от 01.10.2024, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ЖЭК на Боровой» (Заказчик), согласно которому исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: по спору между Заказчиком и ООО «Контракт» по исполнению договора подряда от 23.06.2021 года по капительному ремонту фундамента МКД по адресу 

<

...>, в том числе: консультирование, изучение представленных документов, разработка правовой позиции по делу, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов Заказчика в суде по рассмотрению иска, со всеми правовыми последствиями, в объеме и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

По условиям пункта 3.1.1 Договора, в случае разрешения дела в пользу Заказчика, Заказчик уступает Исполнителю право требования оплаты услуг представителя по настоящему Договору, в размере, указанном в п.3.1 в судебном порядке путем взыскания с проигравшей стороны.

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 Договора).

14.07.2025 между сторонами составлен и подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору, которым также предусмотрено, что работа выполнена в полном объеме, денежные средства за выполненную работу исполнитель взыскивает самостоятельно в соответствии с пунктом 3.1.1 Договора оказания разовых юридических услуг от 01.10.2024.

Факт участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по договору оказания юридических услуг предусмотрен порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов, что не противоречит публичному порядку Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности несения истцом  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и их относимости к настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные доказательства, учитывая заключение между истцом  и его представителем соглашения об уступке права требования расходов на услуги представителя при рассмотрении настоящего спора, суд считает возможным произвести замену ООО «ЖЭК на Боровой» на его правопреемника - ФИО1 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 Постановления №1).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг в регионе, суд не усматривает явной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов. 

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, расходы истца  на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом, с учетом произведенного судом зачета, оплачена государственная пошлина в сумме 16 500 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина в размере 15 322 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (15 322 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175 440 руб. убытков, 30 999 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 175 440 руб., начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга, 15 322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО1 (ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК на Боровой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 178 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.03.2025 № 2315.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова