ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-80678/19-180-699

26 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (119034 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЕРОПКИНСКИЙ ДОМ 16 ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1157746499570, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7704318554)

ответчик: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛАНКИНА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА (ОГРНИП: 315774600393972, ИНН: 770303582249, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2015)

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛАНКИН ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 308770000317709, ИНН: 690400395526, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧИДО" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЕРОПКИНСКИЙ, 16, ОГРН: 1137746473138, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 7704836690)

третье лицо:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ 19 , ОГРН: 1027700151170, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7705021556)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 19 , ОГРН: 1027700066140, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7702051094)

Об обязании демонтажа оборудования установленного на фасаде многоквартирного жилого дома

в судебное заседание явились:

от истца – Обелова Н.В. дов. от 03.12.2018г., Подмушальская Н.В. дов. от 04.06.2019, Щеглов Д.М. дов от 04.06.2019

от ответчиков:

ИП Ланкина О.В. – Масленников А.С. дов. от 24.05.2018г.

ИП Ланкин Д.А. – Масленников А.С. дов. от 23.01.2019г.

от третьих лиц: 

от ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - Шастун А.В. дов. № ДКН-16-37-10/9 от 09.01.2019

от остальных – неявка, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в суд с требованиями с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований,

об обязании ИП Ланкина Дениса Александровича (ИНН 690400395526, ОГРНИП 308770000317709), ИП Ланкину Ольгу Валерьевну (ИНН 770303582249, ОГРНИП 315774600393972) и ООО «Лучидо» (ИНН 7704836690, ОГРН 1137746473138) произвести демонтаж:

Пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Мансуровского переулка.

Пяти навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на фасаде второго этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкиснкий пер., д. 16 со стороны Мансуровского переулка, с последующим восстановлением фасада.

Шести навесных внешних блоков системы кондиционирования, расположенных на кровле второго этажа многоквартирного дома по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Мансуровского переулка.

Одного навесного внешнего блока системы кондиционирования, расположенного на шахте вентиляционных каналов на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Еропкинского пер., направленного на ул. Пречистенка.

об обязании ИП Ланкина Дениса Александровича (ИНН 690400395526, ОГРНИП 308770000317709), ИП Ланкину Ольгу Валерьевну (ИНН 770303582249, ОЕРНИП 315774600393972) и ООО «Лучидо» (ИНН 7704836690, ОГРН 1137746473138) произвести демонтаж:

Трёх камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Мансуровского переулка, отнесённой к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада.

Трёх камер видеонаблюдения, расположенных на части фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны улицы Пречистенка, отнесённой к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада.

Одной камеры видеонаблюдения, расположенной на части фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 со стороны Еропкинского переулка, отнесённой к выявленному объекту культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг.», с последующим восстановлением фасада.

об обязании ИП Ланкина Дениса Александровича (ИНН 690400395526, ОГРНИП 308770000317709), ИП Ланкину Ольгу Валерьевну (ИНН 770303582249, ОГРНИП' 315774600393972) и ООО «Лучидо» (ИНН 7704836690, ОГРН 1137746473138) не чинить препятствий ТСН «Еропкинский 16» по проведению работ по демонтажу навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.

о запрете ИП Ланкину Денису Александровичу (ИНН 690400395526, ОГРНИП 308770000317709), ИП Ланкиной Ольге Валерьевне (ИНН 770303582249, ОГРНИП 315774600393972) и ООО «Лучидо» (ИНН 7704836690, ОГРН 1137746473138) производить установку навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики -  ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛАНКИНА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛАНКИН ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ исковые требования оспаривали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ подтвердил согласование установки блоков кондиционирования.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧИДО" и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ не явились, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ланкин Д.А. и Ланкина О.В. являются собственниками (3/4 и 1/4 доля) нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001054:2794, инвентарным номером 45:286:002:000156470:1007, площадью 1410,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16.

Указанное помещение образует изолированное трёхэтажное здание площадью 1410,8 кв.м. с подвалом и антресолями, являющееся вновь выявленным объектом культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина до 1802г., 1813-1822Г., 1860г., 1900-1906Г.», которое ранее указывалось по адресам: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 23/15/16 стр. 1, Еропкинский пер., д. 15/23/16 стр. 1 или Мансуровский пер., д. 16/23/15 стр., а после реконструкции, проведённой в 2005-2007 годах - по адресу Еропкинский пер., д. 16 стр. 1.

Протоколом экспертной комиссии по недвижимым объектам и их территориям № 162 от 21 апреля 2004 года строение 1 дома № 23/16/15 по улице Пречистенка было отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника, был установлен предмет охраны - градостроительные характеристики здания, формирующего торец квартала № 151, обращенного на улицу Пречистенка, объёмно-пространственная структура здания, а также композиция и декоративное оформление фасадов: главного по улице Пречистенка и боковых по Мансуровскому и Еропкинскому переулкам.

Реконструкция и реставрация вновь выявленного объекта культурного наследия (стр. l) была завершена в 2007 году, что подтверждается Актом Комитета по культурному наследию города Москвы от 24.12.2007 № 16/11-17020 о приёмке ремонтно-реставрационных работ, согласно которому здание было воссоздано по согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, а работы по сохранению объекта были приняты без замечаний.

Истец ссылается на то, что ответчиками на фасаде многоквартирного дома, относящегося в объекту культурного наследия, установлены навесные блоки кондиционирования и камеры видеонаблюдения, при этом решение по вопросам предоставления фасада для из размещения общим собранием собственников не принималось., а были приняты решения об их демонтаже и запрете установки дополнительных блоков кондиционирования.

Поскольку навесные блоки кондиционирования и камеры видеонаблюдения демонтированы ответчиками не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в 2007-2008 годах, ещё до постройки примыкающего жилого дома по адресу г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, в здании, являющимся объектом культурного наследия, были смонтированы инженерные системы, подключенные к городским сетям - холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, установлены независимые система вентиляции, кондиционирования, электроснабжения и пожаротушения.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, был введён в эксплуатацию на основании Разрешения Мосгосстройнадзора № RU77210000-002734 от 31.03.2010 года. Как следует из указанного разрешения, в эксплуатацию было введено два объекта общей площадью 18 440 кв.м., один из которых - 2-3 этажное нежилое здание после реконструкции под административное площадью 1372 кв.м., второй объект - 5-7 этажный жилой дом общей площадью жилых помещений 8 603,6 кв.м.

В 2010-м году собственником объекта культурного наследия ООО «Бизнес-Холдинг» была в установленном порядке согласована проектная документация на установку дополнительного выносного блока кондиционера.

В момент проведения работ по установке кондиционера действовало Постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 № 73-ПП «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» (в редакции от 25.09.2007 года - на момент установки кондиционера), согласно которому установка наружных технических средств (кондиционеров, антенн и т.п.) осуществляется по проекту (Перечень мероприятий (работ) по переустройству помещений в жилых домах и условиями их проведения, п. 3.11).

В силу абз. 6 Приложения 1 к указанному Постановлению, мероприятия (работы), подлежащие выполнению по проекту, согласовываются с надзорными органами в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ.

Указанным Распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 № 378-РМ «О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве» установлено, что проведение реконструктивных работ - это изменение внешнего архитектурного облика здания, сооружения, в том числе путем изменения материалов и пластики внешних конструкций, создания, ликвидации, изменения формы оконных и дверных проемов, балконов, лоджий, тамбуров; остекления балконов, лоджий; установки наружных технических средств (кондиционеров, антенн и т.п.) выполняется в целях улучшения эксплуатационных качеств помещений (Глава IX).

В соответствии с ч. 3 Главы IX Распоряжения от 11.04.2000 года, разрешением на осуществление     градостроительной     деятельности     по     проведению реконструктивных работ является разрешение, подготовленное АПУ округа и оформленное по форме, установленной председателем Москомархитектуры.

Именно в указанной форме ООО «Бизнес Холдинг», являвшимся на тот момент собственником нежилого помещения, было получено разрешение на установку кондиционера, что подтверждается дизайн-проектом, рассмотренным ГУЛ «ГлавАПУ» Москомархитектуры 01.02.2010 года.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве по результатам изучения представленного дизайн-проекта была дана оценка шумового воздействия при работе наружного блока кондиционера, согласно которой установка наружного блока кондиционера фирмы General Climate по адресу: Еропкинский пер., д. 16 не оказывает негативного влияния по фактору шума на условия проживания граждан, что подтверждается заключением № 6/461 от 05.02.2010 года (В составе дизайн-проекта).

23 апреля 2015 года в доме по адресу Еропкинский пер., д. 16 на общем собрании собственников помещений был выбран способ управления - управление товариществом собственников недвижимости, создано ТСН «Еропкинский 16».

13 июля 2015 года между ТСН «Еропкинский 16» и ООО «Бизнес-Холдинг», являвшимся на тот момент собственником объекта культурного наследия, был подписан акт разграничения зон ответственности, в соответствии с котором з-этажное строение, являющееся объектом культурного наследия, находилось в зоне ответственности ООО «Бизнес-Холдинг», а многоквартирный жилой дом - в зоне ответственности ТСН «Еропкинский 16».

28 сентября 2016 года на основании распоряжения Р-Ц-03370 от 26.09.2016 г. Мосжилинспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Еропкинский 16», по результатам которой составлен акт Р-Ц-01515 от 28.09.2016 г.

Согласно указанному акту, в ходе проведения проверки было установлено, что на фасаде жилого дома 16 по адресу Еропкинский переулок, д. 16 незаконно установлено вентиляционное оборудование в зоне расположения нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по указанному адресу (Бутик Итальянской плитки «Lucido»). Разрешительная документация не предъявлена.

По результатам проведенной проверки Мосжилинспекцией в адрес ТСН «Еропкинский 16» было выдано Предписание № Р-Ц-01515/1 от 28.09.2016 г., согласно которому ТСН «Еропкинский 16» предписано принять меры по демонтажу незаконно установленного вентиляционного оборудования на фасаде жилого дома 16 по адресу: Еропкинский переулок, в зоне расположения нежилого помещения, расположенного на i-м этаже по указанному адресу, (Бутик Итальянской плитки «Lucido») до 27 октября 2016 года.

Ответчик указывает на то, что при проведении проверки присутствовали уполномоченные сотрудники Мосжилинспекции и представитель ТСН «Еропкинский 16». Иные лица, в том числе ответчики, к проведению проверки не привлекались. Учитывая, что при проведении проверки никакой разрешительной документации у собственника нежилого помещения и собственника установленного оборудования не запрашивалось, Ланкиным Д.А. и Ланкиной О.В. в адрес Мосжилинспекции и в адрес ТСН «Еропкинский 16» были направлены письменные пояснения с приложением всей разрешительной документации Москомархитектуры, полученной ООО «Бизнес-Холдинг» (проект реконструктивных работ по фасаду № 201-06-6/0 от 14.04.2010 года).

По результатам изучения указанных документов Мосжилинспекция письмом от 18.11.2016 года сообщила о снятии с контроля Предписания № Р-Ц-01515/1 от 28.09.2016 г., вынесенного в адрес ТСН «Еропкинский 16».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июня 2017 года было принято решение утвердить демонтаж незаконно установленного вентиляционного оборудования, то есть того навесного блока кондиционера, который был установлен в 2010-м году.

В связи с необходимостью дополнительного согласования размещения навесного оборудования на объекте культурного наследия, Мосгорнаследием 11 июля 2017 года было вынесено два предписания № ПР-162/2017, ПР-163/2017, которыми Ланкину Д.А. и Ланкиной О.В. было предписано осуществить демонтаж навесного оборудования (наружного блока кондиционера) на фасаде Объекта, либо согласовать его установку с Мосгорнаследием в установленном порядке в срок до 28.02.2018 года.

По заказу собственников объекта культурного наследия ООО «Гинзбург Архитектс» была разработана проектная документация на проведение работ по сохранению (фрагментарное приспособление к современному использованию) выявленного объекта культурного наследия, получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Учитывая, что в установленный срок требования предписаний № ПР-162/2017, ПР-163/2017 не были исполнены, Мосгорнаследие в августе 2018 года обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к Ланкину Д.А. и Ланкиной О.В. о понуждении проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия - а именно демонтаже навесного оборудования, о котором просит истец ТСН «Еропкинский 16» в настоящем деле, с восстановлением фасада (Дело № 2-3537/2018 в Хамовническом суде). К участию в деле было привлечено ТСН «Еропкинский 16».

26 сентября 2018 года Мосгорнаследием была согласована научно-проектная документация «Реставрация и приспособление выявленного объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы АН. Татищева - АФ. Лопухина до 1802г., 1813-1822г., 1860г., 1900-1906Г.» Адрес: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16. Проект приспособления. Архитектурные решения», что подтверждается письмом, представленным истцом.

В связи с получением всех необходимых согласований и исполнением требований предписаний № ПР-162/2017, ПР-163/2017 решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу № 2-3537/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение ТСН «Еропкинский 16» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано, решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 7 «Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» на объектах культурного наследия или выявленных объектах культурного наследия установка кондиционеров допускается при условии их размещения на дворовых фасадах, а также в случаях, когда их установка предусмотрена проектом работ по сохранению объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия.

Представленной научно-проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия предусмотрено: «В месте примыкания исторического объема здания к современному жилому дому со стороны Мансуровского переулка устанавливаются оконечные устройства кондиционеров. Проектом предлагается закрыть наружные (оконечные устройства кондиционеров) металлической решеткой. Решетка окрашивается в цвет фасада. Крепление кондиционеров осуществляется на современный участок стены со стороны ранее утраченного дворового фасада.

На кровле здания проектом не предусматривается дополнительное оборудование. Ранее установленное на кровле оборудование рекомендуется оставить во временном варианте, до модернизации систем кондиционирования. Собственнику здания проектом рекомендовано по истечении срока амортизации инженерного оборудования, установленного в 2007 году, произвести модернизацию систем кондиционирования с целью максимальной локализации их влияния на восприятие исторической кровли объекта культурного наследия».

Таким образом, проектом предусмотрено как размещение оконечных устройств кондиционеров со стороны Мансуровского переулка, так и сохранение оборудования, размещённого на кровле, до модернизации систем кондиционирования.

Учитывая изложенное, навесные блоки кондиционирования, установленные на вновь выявленном объекте культурного наследия, принадлежащего ответчикам, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из пояснений ответчика следует, что каких-либо новых выносных блоков кондиционеров, не предусмотренных проектом приспособления выявленного объекта культурного наследия, ответчиками с 2010 года не устанавливалось. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

При наличии споров между собственниками относительно порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, данный порядок может быть установлен на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что учитывая, что истцом заявлены требования на основании ст. 304 ГК РФ, истец должен указать на то, каким образом факт размещения кондиционера на объекте культурного наследия, принадлежащего ответчикам на праве собственности, означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения истца или собственниками иных помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этим правомочиям.

Каких-либо ссылок на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, ухудшение его состояния, нарушения прав иных собственников помещений исковое заявление не содержит, таким образом, единственным основанием, указанным в иске, является решение общего собрания от 20 июня 2017 года, которое было принято до получения ТСН «Еропкинский 16» доказательств надлежащего согласования проекта в 2010 году и последующего согласования проекта приспособления в Мосгорнаследии 28 сентября 2018 года.

Ответчик ссылается на то, что при принятии решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 20 июня 2017 года принято при отсутствии необходимого кворума. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, указанное в качестве обоснования заявленных требований решение общего собрания от 20 июня 2017 года не может являться основанием для возникновения обязательств ответчиков по демонтажу указанного оборудования, кроме того, оно принято до согласования ответчиками проектной документации.

Кроме того,  из акта № В65/2019-203/19А о проведении внеплановой выездной проверки от 24.05.2019 следует, что на фасадах Объекта выявлен факт размещения навесного оборудования (видеокамеры - фотофиксация). Размещение навесного оборудования без согласования с Мосгорнаследием, является нарушением ст. 20, 22, ч. 4 ст. 33 Закон города Москвы № 26 от 14 июля 2000 г. "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" ст. 47.2, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) на объектах культурного наследия установлена возможность проведения работ по сохранению, предусматривающих в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Проектом приспособления может быть предусмотрено размещение навесного оборудования (видеокамеры).

Указанная проектная документация разрабатывается организацией, имеющей соответствующую лицензию Министерства культуры Российской Федерации на проектные работы по сохранению объектов культурного наследия, и в обязательном порядке подлежит государственной историко-культурной экспертизе, проводимой экспертами, аттестованными Минкультуры России.

В целях устранения выявленного нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Д.А.Ланкину выдано предписание от 24 мая 2019 г. № В65/2019-203/ 19П, в котором установлен срок для устранения нарушений  - до 01.11.2019г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  4, 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Ламонова Т.А.