Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2844/2019

г. Петрозаводск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Амтек» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» о взыскании 92656 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «Амтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>, пом. 7-Н; далее – истец, ООО ДСК «Амтек») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Карелтранспорт») о взыскании 109148 руб. 58 коп., в том числе 102800 руб. - задолженности за услуги, оказанные по договору № ДСК 2018/05/1 от 10.05.2018, 6348 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 13.03.2019.

В отзыве на исковое заявление от 24.04.2019 ответчик ссылается на частичную оплату задолженности, произведенную платежным поручением № 39 от 23.04.2019, - в сумме 20 000 руб.; указывает, что намерен полностью погасить задолженность до 31 мая 2019 года.

В судебное заседание 27.09.2019 ответчик явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 27.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 92656 руб. 22 коп., в том числе 82800 руб. - задолженности за оказанные услуги, 9856 руб. 22 коп. – процентов за период с 16.05.2018 по 25.09.2019.

При этом представитель истца пояснил, что при расчете задолженности учтена оплата в сумме 20000 руб., произведенная платежным поручением № 41 от 25.04.2019. Иных оплат на лицевой счет истца № 40702810025000001026 от ответчика не поступало. Данный счет являлся в апреле 2019 года и является в настоящее время единственным счетом истца, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 28.02.2019. Счет № 40702810603000007709 по состоянию на апрель 2019 года был закрыт, в связи с чем оплата по платежному поручению № 39 от 23.04.2019 не была проведена.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 92656 руб. 22 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ДСК «Амтек» (исполнитель) и ООО «Карелтранспорт» (заказчик) заключен договор № ДСК 2018/05/1 от 10.05.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги  техники, указанные в дополнительном соглашении № 1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Дополнительным соглашением №1 от 10.05.2018 к договору в перечень услуг по договору включены услуги дорожного катка, асфальтоукладчика, экскаватора, минипогрузчика; предусмотрено, что доставка техники на объект и с объекта, перевозка техники за чертой города, а также маршруты по доставке строительной техники тралом согласовываются отдельно на основании предоставленной заказчиком заявки. В пункте 2.1.3 договора указано, что экипаж (машинисты) является представителем исполнителя.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 3 договора.

На основании указанного договора в мае - июне 2018 года истец оказал ответчику услуги асфальтового катка HAMM DV6, грунтового катка Caterpillar CS423E, асфальтоукладчика Dynapac F12, услуги по перевозке строительной техники тралом на общую сумму 137300 руб.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами № 10 от 15.05.2018, № 16 от 14.06.2018, № 19 от 29.06.2018, которые подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатями сторон. Ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Не получив полного и своевременного расчета, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности по договору № ДСК 2018/05/1 от 10.05.2018 в размере 82800 руб. подтверждается материалами дела, задолженность в указанной сумме не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены, суд считает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9856 руб. 22 коп. за период с 16.05.2018 по 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях вышеуказанной правовой нормы, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

До изготовления решения в полном объеме судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 27.09.2019, допущена опечатка в указании индивидуального номера налогоплательщика истца и номера договора: вместо «ИНН: 

<

***>» указано: «ИНН: 

<

***>», вместо «№ ДСК 2018/05/1» указано «№ ДКС 2018/05/1».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, указать в пункте 1 резолютивной части полного текста решения верные ИНН и номер договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ДСК «Амтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 92656 руб. 22 коп., в том числе 82800 руб. - задолженности за услуги, оказанные по договору № ДСК 2018/05/1 от 10.05.2018, 9856 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет 3706 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.