ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7549/2021

г. Красноярск

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «24» января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг - 1998»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «20» октября 2021 года по делу № А33-7549/2021,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг – 1998» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Центр сервисных услуг – 1998», ответчик) о взыскании 230 000 рублей задолженности по членским взносам, 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Центр сервисных услуг – 1998» в пользу  Ассоциации Саморегулируемая организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» взыскано 108 136 рублей 99 копеек задолженности по обязательным (членским взносам), 4702 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя, 3573 рублей расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в платежном поручении от 04.10.2019 № 4005 на сумму 155 000 рублей ответчиком прямо указано назначение платежа «За единый годовой членский взнос за 2019-2020гг. Сумма 155000-00». Указанное ответчиком назначение платежа является лишь одним из пунктов, указанных в счете от 27.09.2019 №356.

Поскольку ответчиком прямо указано назначение платежа, истец не имел права по своему усмотрению распределять денежные средства, полученные по платежному поручению № 4005, в том числе учитывая их в счет взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и в качестве оплаты целевого взноса НОСТРОЙ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2022.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала исследования доказательств по делу, апелляционным судом установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя ответчика в период с 10.01.2022 по 06.02.2022 и невозможности его явки в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (нахождение представителя ответчика в отпуске) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не исключает возможности участия другого представителя либо непосредственно руководителя.

Суд также учитывает то, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус - саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее - НП ПЖК «Жилищный комплекс», Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс») с заявлением от 27.12.2018 о приеме в члены партнерства.

27.12.2018 на основании решения общего собрания членов правления ассоциации ответчик был зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс». 

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов, утверждённого решением общего собрания членов от 14.06.2017 (протокол от 30.05.2017 № 19), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год (пункт 7.5), юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации (пункт 7.6.1).

Положением о размере и порядке уплаты взносов, утверждённого решением общего собрания членов (протокол от 20.12.2019 № 25), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год (пункт 8.5), юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации (пункт 8.6.1). 

Следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом Ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов (пункт 8.6.2).

Также решением общего собрания членов ассоциации от 30.10.2020 утверждено Положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов. Вопросы размера и порядка оплаты регулярного членского взноса урегулированы в пунктах 8.5-8.6.3. Размер регулярного членского взноса и порядок его оплаты остались такими же.

Между тем в пункте 8.6.3 Положения установлено, что при прекращении членства в ассоциации член ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 рублей единым платежном за весь год членства независимо от времени нахождения в членах ассоциации в текущем году.

В связи с неоплатой членских и целевого взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Решением Правления ассоциации от 23.03.2021, оформленным протоколом №571, прекращено членство предпринимателя в ассоциации на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 23 статьи 18.14. Устава ассоциации в связи с неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов, согласно справки о задолженности, поступившей от директора ассоциации.

В соответствии со справкой о задолженности от 23.03.2021 ответчику начислены членские взносы за период членства в 2018-2019 годах (27.12.2018-26.12.2019) в размере 160 000 рублей, за период членства в 2019-2020 годах (27.12.2019-26.12.2020) в размере 160 000 рублей, за период членства в 2020-2021 годах (27.12.2020-23.03.2021) – 160 000 рублей. 

Из представленной справки о задолженности следует, что с учетом произведенных оплат задолженность по уплате членского взноса составляет 60 000 рублей за период членства с 27.12.2018 по 26.12.2019, 10 000 рубей за период членства с 27.12.2019 по 26.12.2020, 160 000 рублей за период членства с 27.12.2020 по 23.03.2021.

Ссылаясь на неоплату задолженности по членским взносам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом долга по уплате членских взносов, следовательно, правовых оснований для его взыскания.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов истца в судебном процессе и, основываясь на принципе разумности и обоснованности расходов, уменьшил общий размер заявленных к взысканию расходов до 10 000 рублей, и с учетом правила пропорционального распределения расходов взыскал 4702 рубля.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

 Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 N 315-ФЗ, а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов, утверждённого решением общего собрания членов от 14.06.2017 (протокол от 30.05.2017 № 19), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год (пункт 7.5), юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации (пункт 7.6.1).

Следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом Ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов (пункт 7.6.2).

Таким образом, как верно установлено судом, членские взносы подлежат оплате единым платежом за один год, и установленный порядок оплаты членских взносов предполагает их оплату на перед с учетом месяца вступления в члены саморегулируемой организации.

Вступив в члены саморегулируемой организации, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов в соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов. 

С учетом даты вступления ответчика в члены саморегулируемой организации (27.12.2018) у ответчика возникло обязательство оплачивать ежегодно членский взнос в срок до 27 декабря каждого последующего года. 

При этом в пункте 8.6.3 Положения установлено, что при прекращении членства в ассоциации член ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 рублей единым платежном за весь год членства независимо от времени нахождения в членах ассоциации в текущем году.

В период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Таким образом, поскольку членские взносы за период с 27.12.2020 по 23.03.2021 подлежат уплате пропорционально периоду членства, (87 дней из 365 дней), суд первой инстанции счел обоснованным следующий расчет взносов: 160 000 руб. * 87/365 дней = 38 136 рублей 39 копеек.

Такой порядок расчета за указанный период сторонами по делу не оспорен.

Всего за период членства ответчика в с СРО подлежали оплате членские взносы в размере 358 136 рублей 99 копеек.

Ответчиком представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 361 400 рублей, в том числе 206 400 рублей по платежному поручению от 25.12.2018 № 3032, 155 000 рублей по платежному поручению от 04.10.2019 № 4005.

Проверив расчет долга, суд признал обоснованным отнесение 250 000 рублей на членские взносы, а в остальной части - на взносы на оплату в компенсационный фонд и в качестве оплаты целевого взноса НОСТРОЙ, на основании следующего.

Ассоциация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство - Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (сокращенное наименование - Ассоциация «Национальное объединение строителей», Национальное объединение строителей, НОСТРОЙ, далее - НОСТРОЙ).

В соответствии с решением Правления ассоциации (протокол № 393 от 29.12.2017), члены Ассоциации оплачивают целевой взнос в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ в размере, установленном согласно решению Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации; вновь вступающие члены в Ассоциацию обязаны оплатить вышеуказанный целевой взнос в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ в срок не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации.

В соответствии со статьей 2 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, на нужды Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство», утвержденного решением Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (Протокол №  14  от  18.12.2017), члены НОСТРОЙ обязаны уплачивать отчисления на нужды НОСТРОЙ. 

Согласно статье 4 указанного Положения ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 1400 рублей на одного члена саморегулируемой организации. Целевой взнос уплачивается саморегулируемой организацией единовременно в срок не позднее 01.07.2018. Размер целевого взноса рассчитывается по формуле: 1400 рублей умножить на количество членов саморегулируемой организации на 01.04.2018.

Представленные ответчиком платежные поручения в разделе назначения платежа имеют указание на оплату по счету от 25.12.2018 № 437 (платежное поручение № 3032) и от 27.09.2019 № 356 (платежное поручение № 4005).

Истцом в материалы дела представлен счет от 25.12.2018 № 437 на сумму 206 400 рублей, в соответствии с которым ООО «ЦСУ-1998» подлежит оплатить 100 000 рублей в качестве единого годового членского взноса за 2019-2020 гг., 5000 рублей в качестве отчислений на нужды национального объединения строителей, 1400 рублей в качестве отчисления на ведение национального реестра специалистов, 100 000 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела счет от 27.09.2019 № 356 на сумму 155 000 рублей, в соответствии с которым ООО «ЦСУ-1998» подлежит оплатить 150 000 рублей в качестве единого годового членского взноса за 2019-2020 гг., 5000 рублей в качестве отчислений на нужды национального объединения строителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанные счета не оспорил, доказательства внесения денежных средств исключительно на оплату членских взносов в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерном отнесении истцом платежей и соглашается с размером денежных средств, отнесенных истцом на оплату членских взносов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом частично обоснованными и правомерно удовлетворены в сумме 108 136 рублей 99 копеек, исходя из общего размера взносов подлежащих уплате 358 136 рублей 99 копеек и оплат в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 25.12.2018, 150 000 рублей по платежному поручению от 04.10.2019 № 4005.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 23.03.2021 № 1-

<

***>, расходный кассовый ордер от 23.03.2021 № 100 на сумму 24 000 рублей, расписка от 23.03.2021.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема защищаемого права, характера спора, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества и содержания подготовленных истцом процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел разумными судебные расходы в размере 10 000 рублей, в остальной части превышающими разумные пределы.

При этом, учитывая результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), применив правило пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца частично в сумме 4702 рублей.

Поскольку доводов относительно несогласия с размером судебных расходов на представителя, определенных судом, апелляционная жалоба ответчика не содержит, правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2021 года по делу № А33-7549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова