АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3564/2024

09 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 68 367 руб. 84 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, за период с июля 2019 года по июнь 2021 года.

В отзыве на иск от 02.05.2024 Администрация исковые требования не признает, ссылаясь на наступление права собственности только 14.11.2022 и пропуск срока исковой давности.

20.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где он с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также дополнив требования неустойкой, просит взыскать с ответчика 12 894 руб. 05 коп. долга за период с 11.02.2021 по 20.06.2021, пени в размере 6 954 руб. 17 коп. по 17.05.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 12 894 руб. 05 коп. за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос сообщила, что в период с июля 2019 года по июнь 2021 года информация об организациях, осуществляющих управление домом, расположенным по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, пер. Почтовый, д. 1, отсутствует.

Ответчик отзыва на уточненные исковые требования не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КТК» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отопления, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 11.02.2021 по 20.06.2021 послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованного исковых требований.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг, если дом находится на непосредственном управлении либо отсутствует управляющая организация (товарищество собственников жилья).

Учитывая, что спорный дом находится на непосредственном управлении,                            АО «КТК» вправе осуществлять сбор денежных средств с потребителей за отопление, водоснабжение и водоотведение.

Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

Истцом исключен из расчета период задолженности,  срок исковой давности в отношении которого истек.

Таким образом, на основании положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен.

Судом оценен довод ответчика, что он не является собственником квартиры.

Из выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № 11:11:3501001:299 по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, пер. Почтовый, д. 1, кв. 7, следует, что правообладателем является МО ГП «Троицко-Печорск», право собственности зарегистрировано 14.11.2022. Ранее правообладателем являлся гражданин ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках дела № А29-5826/2018 судом установлено, что собственник умер 2013 году и спорная квартира является выморочной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Таким образом задолженность 12 894 руб. 05 коп. за период с 11.02.2021 по 20.06.2021 предъявлена ответчику обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 954 руб. 17 коп. по 17.05.2024, неустойки на сумму долга 12 894 руб. 05 коп. за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 12 894 руб. 05 коп. задолженности за период с 11.02.2021 по 20.06.2021, 6 954 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойка за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере                            12 894 руб. 05 коп. исходя из положений частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 724 от 01.03.2024 на сумму 2 735 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 894 руб. 05 коп. задолженности за период с 11.02.2021 по 20.06.2021, 6 954 руб. 17 коп. неустойки, неустойку за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере                            12 894 руб. 05 коп., 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 735 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Д.В. Никитина