АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18171/2023

г. Тюмень

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е.,  при   ведении   протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 33 354 804 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения суда от 20.03.2023 (до и после перерыва), представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 24.06.2022 (после перерыва), представитель третьего лица ФИО4 на основании доверенности от 01.09.2023 № 20-38/026 (до и после перерыва).

 

Суд установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ «ИННОВАЦИЯ» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее также – ответчик, банк) о взыскании убытков в размере 29 473 578 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 04.07.2023 в размере 3 881 226 руб. 19 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по день фактической уплаты долга.  

Исковые требования истцом основаны на положениях статей 15, 393, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивирован тем, что ответчик произвел перечисление денежных средств истца в нарушение очередности, установленной, установленной законом (л.д.4-8).  

Определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС). 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что у истца отсутствует ущерб, заявляемая ко взысканию сумма не является убытками истца, поскольку списанные денежные средства направлены на прекращение его обязательств по исполнению требований исполнительного листа, не имело место уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до совершения банком действий по перечислению спорной суммы; истец не указывает, является заявленная ко взысканию сумма убытков прямым ущербом, либо упущенной выгодой; убытки, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, также как проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (л.д.13-18). 

На отзыв ответчика истцом представлены письменные возражения (л.д.24-26).

В отзыве на исковое заявление УФНС поддерживает требования истца (л.д.30-33).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель третьего лица поддержал требования истца.

В судебном заседании 21.12.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.12.2023. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца исковые требования устно заявил об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 881 226 руб. 19 коп. изменении требования о взыскании указанных процентов по день фактической оплаты долга, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 29 473 578 руб. 67 коп., начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление, представитель третьего лица с требованиями был согласен.  

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял отказ от требования о взыскании с ответчика 3 881 226 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изменение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 29 473 578 руб. 67 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29.05.2015 между банком и обществом заключен договор комплексного банковского обслуживания № 1/89561, на основании которого обществу открыт счёт № 40702810300020009561.

В отношении ООО «ТИИС «Инновация» инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой принято решение от 03.09.2020 № 13-1-48/7 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В целях обеспечения исполнения решения инспекцией вынесено решение от 03.09.2020 № 13-1-24/7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по всем расчетным счетам налогоплательщика, в том числе, по расчетному счёту, открытому в банке, на сумму 46 704 513 руб. 11 коп.

В дальнейшем, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области серии ФС № 034706442 о взыскании с общества в пользу ООО «Недра-Консалт»    49 029 000 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области

23.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5545/21/72027-ИП.

В рамках исполнительного производства банком осуществлено перечисление денежных средств по платежным поручениям от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., и на сумму 2 188 394 руб. 77 коп. с видом очерёдности «4» на депозитный счёт Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России о Тюменской области.

Общество, полагая, что банком нарушена очередность списания денежных средств со счета, предусмотренная статьей 855 ГК РФ, направило ответчику претензию от 16.06.2021 с требованием отозвать платежные поручения от 28.04.2021 № 1932489 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., и на сумму 2 188 394 руб. 77 коп. и вернуть денежные средства на расчетный счет истца.

В ответе на претензию от 20.07.2021 № 24182/485000 банк сообщил, что в адрес судебного пристава исполнителя направлено письмо с требованием вернуть денежные средства, однако средства уже были распределены взыскателю.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными.

Вступившим в законную силу Постановлением от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-13089/2022 признаны незаконными действия банка по перечислению денежных средств платежными поручениями № 1932489 от 28.04.2021 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., и на сумму 2 188 394 руб. 77 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в связи с нарушением очередности платежа.

Считая, что неправомерные действия банка перечислению денежных средств с нарушением очередности, предусмотренной законом, повлекло причинение имущественного ущерба обществу, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.    

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков (статья 65 АПК РФ).

Факт уменьшения имущественной массы истца подтверждается фактом списания денежных средств со счета истца. 

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения приостановить в порядке и на условиях, установленных статьей 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Из изложенного следует, что приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств не требует соблюдения порядка и очередности, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 данного Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10765/12).

Таким образом, решение налогового органа о приостановлении расходных операций по счетам должника является для банка обязательным в соответствии с установленной законом очередностью и действует до отмены принятых налоговым органом мер, направленных на обеспечение исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

 В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств (либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закон № 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. 

Учитывая указанные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, очередность платежа по исполнительному листу серии ФС № 034706442 в рассматриваемом случае не являлось преимущественной перед исполнением должником налоговой обязанности, следовательно, в период действия решения инспекции банк был не вправе осуществить перечисление денежных средств в пользу кредитора общества.

Указанные выводы содержатся в Постановлении от 18.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-13089/2022, которым признаны незаконными действия банка по перечислению денежных средств платежными поручениями № 1932489 от 28.04.2021 на сумму 27 285 183 руб. 90 коп., и на сумму 2 188 394 руб. 77 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в связи с нарушением очередности платежа.

Таким образом, истцом подтверждена противоправность поведения ответчика. 

Суд также учитывает, положения пункта 1 статьи 393 ГК РФ, предусматривающие, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Кроме того, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Таким образом, предъявленное в иске требование истца, по сути направлено на восстановление законного положение сторон, и обеспечение наличия у общества на счете денежной суммы в размере списанной в нарушение закона банком (29 473 578 руб. 67 коп.) во исполнение обязательств сторон по договору комплексного банковского обслуживания       № 1/89561.  

В юридической доктрине имеется мнение о том, что природа требования клиента к своему банку о восстановлении остатка на банковском счете, сниженного в результате неправомерных действий банка или перечисления необоснованно списанной со счета суммы на другой счет клиента по сути, не является возмещением убытков (так как клиент получает не некую дополнительную компенсацию, а лишь то, на что был вправе претендовать по обязательству, - соответствующий остаток на счете или выдачу его номинала). Этот институт, скорее, ближе к уплате основного долга. Данный механизм не зависит от оснований привлечения должника к ответственности. 

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства спора, приведенные нормы права, Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 29 473 578 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 29 473 578 руб. 67 коп., начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. 

 В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные выше нормы права и установленную настоящим решением обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств в размере 29 473 578 руб. 67 коп., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на долг в размере 29 473 578 руб. 67 коп., начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 30.08.2023 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 170 368 рублей подлежит взысканию с банка в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 29 473 578 руб. 67 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 170 368 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.