Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

6 ноября 2020 года                                                   Дело №А41-51071/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-51071/20 

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК НКС" (ИНН 5024107979, ОГРН 1095024006780) 

о взыскании 5 390 510,57 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2018 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК НКС" (далее – ответчик) о взыскании 5 376 230,60 рублей задолженности за период февраль-май 2020 года, 14 279,97 рублей неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.10.2018 № РРО-2018-0000200 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 5 376 230,60 рублей задолженности, просил взыскать только 14 279,97 рублей неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 5 376 230,60 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик против иска возражал, представил письменные объяснения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, письменных объяснений, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 22.10.2018 № РРО-2018-0000200 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период февраль-май 2020 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 376 230,60 рублей.

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался иска в указанной части. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 14 279,97 рублей неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период являются необоснованными в отсутствие доказательств того, что перечисленные через ООО "МосОблЕИРЦ" денежные средства собственников оплачены именно за указанный период, а не за иные более ранние периоды.

Возражения ответчика о том, что бремя удержанного ООО "МосОблЕИРЦ" агентского вознаграждения ложится на истца подлежат отклонению, поскольку удержание ООО "МосОблЕИРЦ" агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению в адрес истца, является исполнением истцом обязательства ответчика по оплате ООО "МосОблЕИРЦ" агентского вознаграждения, к истцу перешло право требовать с ответчика оплаты удержанных ООО "МосОблЕИРЦ" денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУЗСКИЙ РО" от иска в части требования о взыскании 5 376 230,60 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "УК НКС" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 14 279,97 рублей неустойки, 2 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального  бюджета 47 953 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2020 № 3897.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  И.А. Кулакова