ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-295827/19

город Москва

18 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 января 2020 года по делу № А40-295827/19, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ ВО «Международный институт экономики и права» о взыскании задолженности в размере 388007 руб. 49 коп.  

Решением суда от 30 января 2020 года по делу № А40-295827/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано. 

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в здании, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.01.2018 № 6 общим собранием собственников принято решение о том, что ОАО «ВНИИДМАШ» продолжает выполнять функции эксплуатирующей организацией, подписании договора на оказание услуг на новый период, утверждена смета расходов эксплуатирующей организацией с учетом расходов на дополнительный пост охраны. 

Пунктом 8.1. Договора определено, что он распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. включительно. 

По условиям п. 1.1 Договора Исполнитель (далее по тексту под Исполнителем имеется в виду Истец) обеспечивает в 2018-2020 годах помещения Заказчика (далее по тексту под Заказчиком имеется в виду Ответчик) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений (перечисленные услуги именуются в дальнейшем «Услуги»), для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018-2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам. 

Пунктом 1.2 Договора определено, что Заказчик возмещает Исполнителю на условиях Договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые Заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. Порядок исчисления затрат на услуги по содержанию здания, приходящихся на помещения Ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.02.2018г. № В-43/01 с просьбой подписать договор оказания услуг от 23.01.2018г. № 05/2018. 

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.06.2019г. № Мку/эу 1-3.19 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией. 

Почтовое отправление получено адресатом, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исходя из предмета и основания исковых требований, истцом надлежало доказать факт оказания услуг ответчиком, их размер, порядок расчета, а также наличие задолженности. 

Однако, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о наличии долга НОУ МИЭП перед ОАО «ВНИИДМАШ» по Договору оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018 за февраль 2019 года. 

Так, как указывает сам Истец в заявлении, исковые требования основаны на нормах Договора оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. 

Пунктом 1.2 Договора определено, что Заказчик возмещает Исполнителю на условиях Договора затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, приходящиеся на занимаемые Заказчиком помещения, в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

В обоснование требований Истцом представлен Акт №113 от 28.02.2019, основанием составления которого также является Договор оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. 

Доказательств того, что в указанном акте в качестве цены за оказанные услуги заявлена цена ресурсоснабжающих организаций, истцом не представлено. Однако, судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Истцом и Ответчиком отсутствует подписанный Договор оказания услуг №05/2018 ми от 23.01.2018. Кроме того, у Ответчика отсутствует обязанность подписать указанный договор с Истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу №А40-84016/18.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу                  № А40-295827/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                 Т.Ю. Левина