АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1715/2023

06 декабря 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 48 916 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании сторон:

от ответчика – генерального директора ФИО2,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, 

установил:

ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Тайфун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2023 года электроэнергию в размере 48 564 руб. 52 коп., процентов, рассчитанных за период с 16.04.2023 по 14.05.2023, в размере 352 руб. 09 коп., процентов в соответствии с пунктом 9.7 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 48 564 руб. 52 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 0801210100439 от 28.04.2021.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, направил возражения на отзыв, в которых пояснил, что довод ответчика о непредставлении в суд доказательств истцом своих требований в части расчета является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неисправность индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии, подтвержденную составленными ответчиком актами и ответом Прокуратуры г. Элисты № ж-2022 от 24.02.2022.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 0801210100439 от 28.04.2021, по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию вноситься покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору в марте 2023 года на сумму 48 564 руб. 52 коп. истец представил акт приема-передачи по отпуску электроэнергии № 0800-002865 от 31.03.2023, соответствующие счет-фактуру, отчеты потребления электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 311/ЮЛ от 03.05.2023 о невыполнении условий договора, которой установил срок оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку, как было указано выше, в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, доводы ответчика документально не подтверждены, документы, подтверждающие неисправность приборов учета потребленной электроэнергии в марте 2023 года, и контррасчет количества потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии за заявленный истцом период не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 48 564 руб. 52 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных за период с 16.04.2023 по 14.05.2023, в размере 352 руб. 09 коп., процентов в соответствии с пунктом 9.7 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 48 564 руб. 52 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3082 от 30.05.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в марте 2023 года в размере 48 564 руб. 52 коп., проценты, рассчитанные за период с 16.04.2023 по 14.05.2023 в размере 352 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в соответствии с п. 9.7. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 48 564 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Э.А. Цадыкова