Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29759/22

03 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 713 022 руб., неустойки в сумме 4 670 928 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 920 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, с учетом доводов ответчика, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по договорам на оказание услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020, №139/2021 от 05.04.2021 в сумме 4 716 022 руб., неустойки по договору №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 746 руб. 24 коп., по договору №139/2021 от 05.04.2021 за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 281 196 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств опровергающих доводы истца в адрес суда не направил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО "МОСТРАНСАВТО" (Исполнитель) и ООО "ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (Заказчик) заключен ряд договоров.

18.02.2021 между АО "МОСТРАНСАВТО" (Исполнитель) и ООО "ДОМТРАНСАВТО" (Заказчик) заключены договоры №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020, №139/2021 от 05.04.2021. 

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинский осмотров водителей Заказчика. 

Пунктом 2.3. договоров предусмотрено, что ответчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта-сдачи приемки услуг, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

В нарушение требований договоров ответчик оплату надлежащим образом оказанных услуг не произвел.

Истцом в рамках договоров №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020, №139/2021 от 05.04.2021 оказаны услуги в сумме 4 716 022 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 716 022 руб.

 В соответствии с пунктом 5.2 договоров в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку по договорам с учетом моратория в общей сумме 1 293 943 руб. 04 коп.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

К договору возмездного оказания услуг, как следует из статьи 783 ГК РФ, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 обозначенного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ подтверждается материалами дела, а именно - актами об оказании услуг на общую сумму 4 716 022 руб.  (л.д.23-34, 44-55, 113-115, 142-144).

Оригиналы актов оказанных услуг обозревались судом в ходе рассмотрения дела, копии приобщены к материалам дела.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций, а также представлены доказательства направления актов в адрес ответчика.

Возражений по вышеуказанным актам относительно объема, стоимости выполненных оказанных услуг Заказчиком не заявлено, в адрес истца не направлено, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом ответчиком не опровергнут документально факт оказания услуг, их объем, цена, стоимость (ст. 65 АПК РФ); о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Соответственно, основания для непринятия судом документов, представленных истцом в качестве доказательства оказания услуг, не имеется. 

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Кроме того факт наличия задолженности по договору №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020 в сумме 2 847 104 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 24.01.2020 по 31.01.2022 (л.д.35) подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

Факт наличия задолженности по договору №139/2021 от 05.04.2021 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 05.04.2021 по 31.01.2022 (л.д.56) подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемым договорам в заявленном размере в сумме 4 716 022 руб.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по указанным выше договорам на общую сумму 1 293 943 руб. 04 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020, №139/2021 от 05.04.2021  в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку  в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по указанным выше договорам судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу расчет неустойки не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере, установленным указанными выше договорами от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

При заключении договоров ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанные договоры, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты оказанных услуг, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению по договору №МО-ТВ-2020 от 24.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 746 руб. 24 коп., по договору №139/2021 от 05.04.2021 за период с 06.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 281 196 руб. 80 коп., а всего в сумме 1 293 943 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ТРАНС-ВЕЙ" в пользу  АО "МОСТРАНСАВТО" задолженность в сумме 4 716 022 руб., неустойку в сумме 1 293 943 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 050 руб.

Возвратить АО "МОСТРАНСАВТО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 39 870 руб. по платежному поручению №12962 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (даты изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова