АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-920/2018

г. Салехард

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 471 601 рубля 84 копеек, а также заявление об уменьшении исковых требований до 515 195 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №164 от 18.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Чистый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданного в наем, в общей сумме 1 471 601 рубль 84 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Представил документы, свидетельствующие о заселении спорных помещений нанимателями. Также представил контррасчет задолженности, согласно которому долг по оплате оказанных услуг составляет 101 848 рублей. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 13.03.2018 года рассмотрение дела назначено на 10 апреля 2018 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, относительно жилых помещений, переданных в наем, в общем размере 515 195 рублей 15 копеек. Истцом представлен уточненный расчет, произведенный с учетом контррасчета ответчика. Истец пояснил, что ранее заявленная к взысканию сумма уменьшена истцом с учетом самостоятельного применения истцом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, основываясь на доводах отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов микрорайона Обская города Лабытнанги ЯНАО, принято решение (п.10 протокола собрания № 1 от 28.05.2008 года) о создании «Товарищества собственников жилья» при объединении нескольких многоквартирных домов.

Истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирных домов с 01.01.2009 в равной степени для всех собственников помещений дома, за равную плату.

В жилищном фонде мкр. Обская, обслуживаемом истцом, находятся ряд жилых помещений (квартир), принадлежащих ответчику на праве собственности.

Перечень объектов жилищного фонда, расположенных в мкр. Обская г. Лабытнанги, которые находятся в собственности муниципального образования город Лабытнанги и числятся в реестре муниципального имущества МО г. Лабытнанги, предоставлен Администрацией города Лабытнанги (исх. № 147 от 10.02.2017) на основании запроса конкурсного управляющего (исх. № 07,08 от 26.01.2017).

С целью взыскания имеющейся задолженности в Управление жилищной политики Администрации города Лабытнанги и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги истцом направлены запросы о предоставлении документов (договоров найма и актов приема-передачи жилых помещений), обосновывающих нахождение должников (физических лиц) в муниципальном жилищном фонде.

В результате анализа полученной от структурных подразделений Администрации города Лабытнанги документации установлено, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги перед истцом.

Как указывает истец, обязанность по оплате обязательных коммунальных платежей нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполняется в течение длительного времени, в результате чего образовалась значительная задолженность перед истцом за обслуживание, содержание и ремонт общего домового имущества многоквартирных домов.

По данным АО «ЕРИЦ ЯНАО», на текущую дату задолженность за переданные в наем жилые помещения перед истцом составляет 1 471 601 рубль 84 копейки.

Акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ранее ООО «Расчетно-кассовый центр») на основании договорных отношений с ТСЖ «Чистый город» выступает «Агентом» в осуществлении деятельности, связанной с ведением лицевых счетов по учету объемов ЖКУ, учетом размера платы потребителей за оказанные Заказчиком ЖКУ, ведением и хранением первичной аналитической документации, связанной с начислением потребителям ЖКУ.

В адрес собственника 05 октября 2017 года исх. №100 направлена претензия с требованием принять предусмотренные законодательством РФ и заключенными договорами найма меры, направленные на погашение задолженности, либо погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, что послужило истцу основанием для предъявления требований в судебном порядке.

С учетом возражений ответчика о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности по исковым требованиям, истцом уменьшена сумма исковых требований до 515 195 рублей 15 копеек, указанная сумма образовалась путем расчета долга, начиная с 07.02.2015 (за три года, предшествующие дате предъявления иска – 07.02.2018).

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения (квартиры) принадлежат ответчику на праве собственности, что последним не оспаривается.

Из представленного ответчиком отзыва, следует, что спорные жилые помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда сданы физическим лицам по договорам найма жилых помещений, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у нанимателей жилых помещений с момента заключения такого договора.

Вместе с тем согласно конррасчету ответчик признает обоснованной часть требований о взыскании задолженности по пустующим квартирам, на общую сумму 101 848 рублей (без учета срока исковой давности), а именно:

- по ул. Брусничная 46 А – 7, наниматель ФИО4 проживал до 29.12.2017, с 30.12.2017 квартира не заселена;

- по ул. Ханмейской 

<

...>, наниматель ФИО5 проживала до 08.08.2017, с 09.08.2017 квартира не заселена;

- по ул. Ханмейской 

<

...>, наниматель ФИО6 проживал до 01.03.2016, с 02.03.2016 квартира не заселена.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в силу жилищного законодательства лежит на нанимателе жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153, часть 1 статьи 154, часть 4 статьи 155, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истца следует, что им не оспариваются доводы ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей таких помещений, однако, как утверждает истец, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возникла в том числе, вследствие бездействия собственника. Поскольку собственник не принимает никаких мер, направленных на соблюдение нанимателями жилых помещений порядка и сроков внесения соответствующей платы, истец считает, что на ответчике как на собственнике лежит обязанность по возмещению расходов истца, понесенных им в связи с обслуживанием жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, Жилищным кодексом Российской Федерации прямо разграничена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг между собственником и нанимателями жилых помещений (ч. 1 ст.158, ч.2 ст.153).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, переложение обязанности по оплате задолженности с нанимателей на собственника законом не предусмотрено.

Более того, из представленных истцом документов, следует, что задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заявленная в настоящем деле, взыскана ранее в судебном порядке с нанимателей жилых помещений и службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. В случае удовлетворения такого требования, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку собственник не несет солидарную ответственность с нанимателями по образовавшейся задолженности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком признается задолженность в части пустующих жилых помещений, обязанность по внесению платы за которые, в силу статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 39 ЖК РФ, лежит на собственнике, а так же представленного истцом уточненного расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность по пустующим адресам муниципального жилищного фонда за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года составляет:

- по ул. Брусничная 46 А – 7, в сумме 8008 руб. 60 коп.;

- по ул. Ханмейской 

<

...>, в сумме 5610 руб. 89 коп.;

- по ул. Ханмейской 

<

...>, в сумме 5663 руб. 32 коп.

Всего в сумме 19282 рубля 81 копейку.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов подлежат частичному удовлетворению, в размере 19282 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 3,74%.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения в виде резолютивной части 10 апреля 2018 года, судом была допущена описка при указании сведений о явке лиц в судебное заседание. Так, судом указано, что от истца и ответчика представители не явились. Вместе с тем такое указание в тексте резолютивной части не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу на бумажном носителе и аудиопротоколу в судебном заседании 10 апреля 2018 года принимали участие представители и истца, и ответчика, а именно: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2017; от ответчика – ФИО3 по доверенности №164 от 18.12.2017. Не указание в резолютивной части сведений о явке представителей произошло по причине технической ошибки при изготовлении текста резолютивной части в электронном виде.

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта. Настоящее решение изготовлено с исправлением ранее допущенной в резолютивной части решения от 10 апреля 2018 года описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования товарищества собственников жилья «Чистый город» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.08.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, площадь В. Нака, д. 1) в пользу товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2008, адрес: 629410, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской, ул. Корчагинцев, д. 18, кв. 12) задолженность по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в сумме 19282 рубля 81 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 497 рублей 57 копеек. Всего взыскать 19780 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 14412 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина