ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49833/2024

город Ростов-на-Дону

06 марта 2025 года

15АП-18920/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 06.12.2024 по делу № А32-49833/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Промагрохимия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об исправлении технической ошибки в ЕГРН, допущенной при регистрации права аренды на земельный участок, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, а именно: отменить запись об аренде на земельном участке, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, внесенную 15.05.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО3 указывает, что в материалах дела отсутствует договор аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.11.2004 с регистрацией №23-01/28-68/2004-510 от 25.01.2005, судом он также не запрашивался. Договор от 23.11.2004 с регистрационным номером 23-01/28-68/2004-510 не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0504001:11374. Копия этого договора, предоставленная ООО «Промагрохимия» в рамках дела № A32-41737/2023 и направленная в управление, не включает в себя в качестве объекта аренды спорный земельный участок. С каждым пайщиком был заключен договор аренды доли, а только после формирования земельного участка (13.12.2004) с некоторыми из них договор аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.11.2004. Запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 появилась 15.05.2023 (запись о регистрации № 23:15:0504001:11374-23/227/2023-3) в результате исправления технической ошибки по заявлению представителя ООО «Промагрохимия». Однако данная запись появилась лишь спустя семь лет с момента его постановки на учет в 2016 году. В предшествующие годы, когда этот участок находился в собственности у других владельцев, никаких обременений не значилось; другими словами арендные отношения на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 не существовали. ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) было основано 23.11.2004, оно не могло принимать участие в собраниях, состоявшихся 03.09.2004 и 14.10.2004 соответственно. На указанных заседаниях присутствовало другое общество - ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>), с которым впоследствии и были заключены договоры аренды земельных долей при множественности участников со стороны арендодателей, например, договор от 01.11.2004 с ФИО4 ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) представило в управление документ - договор аренды от 23.11.2004. Однако указанный договор не имеет никакой связи с земельным участком, числящимся под кадастровым номером 23:15:0504001:11374, так как не существует общего договора аренды со всеми пайщиками, входящими в исходный земельный участок, в нем нет указания, что в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:39. Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:39 образован 13.12.2004, то есть после заключения договора аренды от 23.11.2004 и никогда не находился под обременением, под обременением находились доли, входящие в состав этого земельного участка. Суд указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом не указал на надлежащий способ реализации истцом своих прав на подачу искового заявления.

            В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Во исполнение определения апелляционного суда от 28.01.2025 от ООО «Промагрохимия» поступили письменные пояснения по существу спора с приложением документов в их обоснование.

            От истца поступило дополнительное правовое обоснование к апелляционной жалобе.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ООО «Промагрохимия» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из искового заявления следует, что ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, площадь 39 761, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) на основании договора купли-продажи от 30.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец ссылается, что земельный участок на момент продажи был свободным от любых имущественных претензий и прав третьих лиц, что подтверждалось выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.08.2022. 

            15.05.2023 управление внесло запись об обременении с 15.05.2023 по 25.01.2025 на основании заявления ООО «Промагрохимия». В качестве оснований общество предоставило договор аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, от 23.11.2004. В свою очередь, истец полагает, что этот договор аренды не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0504001:11374. Управлением допущена ошибка, которая привела к несоответствию данных в реестре, сведениям, которые содержат правоустанавливающие документы на землю. 

            30.07.2024 истцом подано заявление в управление об исправлении ошибки при внесении записи об обременении на основании заявления ООО «Промагрохимия». 

            02.08.2024 получен отказ в исправлении ошибки в связи с тем, что запись об аренде на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 внесена в точном соответствии с документами, представленными заявителем на государственную регистрацию (земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 был образован из земельного участка 23:15:0000000:39, находящегося в аренде у общества, в связи с чем при образовании земельного участка, записи об обременении переносятся на образованный участок согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации). 

            Как указывает истец оснований для внесения записи об ограничении прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, которая была осуществлена 15.05.2023, у управления не было, то есть, совершена ошибка. 

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

            Принимая судебный акт, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Первоначально земельные участки сельскохозяйственного назначения принадлежали колхозу «Память Ильича». На основании постановления главы администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края №1498-п от 16.11.1994 утвержден список членов колхоза «Память Ильича»; Крымскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить выполнение работ по заполнению и выдаче членам колхоза «Память Ильича» в установленном порядке свидетельства на право общей долевой собственности на земельные паи.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0039 как единое землепользование был сформирован из обособленных участков, входящих в земли бывшего колхоза «Память Ильича» в размере 548,48 земельных долей, что соответствовало числу заявлений граждан, изъявивших желание сформировать его для передачи в аренду; было дано объявление в газету с указанием местоположения земельных участков, в течение месяца возражений по местоположению участков не последовало.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0039 поставлен на кадастровый учет 13.12.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН и находится в общей долевой собственности граждан (пайщиков).

Далее, 03.09.2004 собранием пайщиков земельных участков, находящихся в границах колхоза «Память Ильича», было принято решение о создании ООО «Промагрохимия», что подтверждается протоколом №1 от 03.09.2004. Данный протокол заверен печатью администрации Троицкого с/о.

Протоколом №1 от 03.09.2004 собранием пайщиков по второй повестке дня было принято решение передать в аренду ООО «Промагрохимия» земли колхоза «Память Ильича» общей площадью 2314,43 га с/х угодий. Данный протокол заверен печатью администрации Троицкого с/о. 

Ссылка апеллянта на то, что на указанных собрания присутствовало иное общество ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>), подлежит отклонению, поскольку решение о создании ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) принято пайщиками земельных участков только 03.09.2004.

Между ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>, арендатор) и собственниками земельных участков (арендодатели) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, от 23.11.2004, согласно которому ООО «Промагрохимия» приняло земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0000000:39, площадью 23149500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза «Память Ильича», сроком на 20 лет, до 25.01.2025. В приложении №1 к договору указан список арендодателей, из которого следует, что одним из арендодателей являлся ФИО5 (порядковый номер в приложении 559, первоначальный собственник спорного земельного участка).

При этом указание апеллянта на то, что договор аренды от 23.11.2004 заключен между собственниками земельных участков и ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>), отклоняется судом, поскольку в реквизитах указанного договора приведены сведения об ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>); договор скреплен печатью общества. На момент подписания договора аренды от 23.11.2004 ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) обладало правоспособностью в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение Гражданского кодекса (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, то в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса он подлежит государственной регистрации. При этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В материалы дела представлено свидетельство от 18.02.2005 о государственной регистрации права аренды ООО «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>). В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39 было зарегистрировано обременение в виде права аренды применительно к долям пайщиков; в качестве основания возникшего обременения обществом представлен договор аренды от 23.11.2004, указанные сведения отражены в выписке из ЕГРН. 

Факт нахождения 39700/17195108 доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:39 подтвержден свидетельством от 26.01.2005 (имеется отметка о ранее выданном свидетельстве) и свидетельством от 29.03.2016, о чем сделана запись в ЕГРН №23-01/28-69/2004-771.

Впоследствии в результате выдела земельной доли 39700/17195108 из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 (спорный). Проведены работы по межеванию земельных участков.

Далее между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договора купли-продажи от 30.08.2016, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374.

Между ФИО7 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 30.08.2022, согласно которому предприниматель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374.

По состоянию на 11.05.2023 (дата заявления ООО «Промагрохимия», поданного в управление) в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374; представлен договор от 23.11.2004.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка закреплен частью 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 N 1196-О, от 29.01.2015 N 162-О, от 21.05.2015 N 1197-О, от 23.11.2017 N 2607-О, от 29.05.2019 N 1358-О и др.). Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющем, в частности, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 70-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) приведена правовая позиция, в соответствии с которой согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Распорядившись принадлежавшим правом собственности на земельную долю в размере 39700/17195108 в исходном земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:39, участник общей долевой собственности (ФИО5), заключив договор аренды от 23.11.2004 с ООО «Промагрохимия», выразил волю на передачу земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39 в аренду указанному лицу.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что участник общей долевой собственности ФИО5 не участвовал в собрании или голосовал против заключения спорного договора от 23.11.2004 с ООО «Промагрохимия». Доказательства обратного или признания недействительным решения собрания от 03.09.2004 в материалы дела не представлены.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Данный правовой подход единообразно поддерживается Верховным судом РФ в Определении от 19.06.2020 N 310-КГ17-23737 по делу N А35-7594/2016, Определении от 18.11.2019 N 310-ЭС19-20804 по делу N А53-5259/2018, а также кассационным судом в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу N А53-36267/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2023 по делу N А53-26972/2022.

Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный им земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 (спорный), чего управлением не было сделано.

Вместе с тем, на основании заявления ООО «Промагрохимия» от 11.05.2023 управлением актуализированы сведения о праве аренды ООО «Промагрохимия» в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374; в качестве основания представлен договор аренды от 23.11.2004.

Из представленных в дело доказательств не следует, что договоры аренды с обществом прекращены, а образованный земельный участок выбыл из владения арендатора. 

Вопреки доводам апеллянта, условия договоров аренды и правила части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ позволяли управлению сделать вывод об отсутствии препятствий для внесения регистрационных записей об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 правом аренды общества. Согласие арендатора (ООО «Промагрохимия») на выдел участка в счет земельных долей в данном случае не означает, что он отказался от продолжения арендных отношений по договору от 23.11.2004. Переход права собственности на земельные участки к ФИО6 не влечет прекращения договоров аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2024 по делу N А53-21854/2023.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления рассматриваемых требований. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции признал, что заявленные предпринимателем требования являются ненадлежащим способом защиты, поскольку имеется спор о праве аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0000000:39 (исходный) и 23:15:0504001:11374 (выделенный). Возникший спор о праве, предполагающий судебную оценку оснований возникновения прав третьего лица на земельные участки, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В Арбитражным суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-41737/2023 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО «Промагрохимия» об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, о признании недействительной государственной регистрации обременения правом аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, кадастровый номер 23:15:0504001:11374. 

Учитывая правовую позицию управления, изложенную в отзыве, а также, наличие спора в рамках дела A32-41737/2023, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности действий регистрирующего органа в отношении внесения 15.05.2023 записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 (запись о регистрации № 23:15:0504001:11374-23/227/2023-3) в результате исправления технической ошибки по заявлению ООО «Промагрохимия».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по гражданскому делу №2-3276/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Промагрохимия»: договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2022, заключенный между ФИО7 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки: аннулировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, восстановлено право собственности на данный земельный участок за ФИО7 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

В соответствии с подп.19 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 руб.; для организаций - 30 000 руб. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение № 31 от 06.12.2024 на сумму 30 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу № А32-49833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 06.12.2024.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов