ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1676/2017

г. Самара

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена              28 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено               03 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Реал Плюс» – не явился, извещен,

от ОГИБДД УМВД России по городу Самаре – ФИО2, дов. от 19.12.2016г.,

от департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара – ФИО3 доверенность от 13.01.2017г.,

от администрации г.о. Самара – ФИО3. доверенность от 13.01.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – не явился, извещен,

от ООО «Реацентр Самарский» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «МСС» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017  года   по  делу  №А55-1676/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Плюс», 

с участием третьих лиц: 

департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, 

администрации г.о. Самара, 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», 

общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Самарский», 

общества с ограниченной ответственностью «МСС», 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Самаре просило привлечь общество с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Реал Плюс» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017  года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и администрации г.о. Самара на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017  года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и администрации г.о. Самара считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по городу Самара капитаном полиции  ФИО4 установлено: 25.11.2016  в 10 час. 30 мин. на участке: 

<

...> пересечение с ул. Шверника (приложение №1: план-схема размещения рекламной конструкции) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): установлена рекламная конструкция (на щитовой установке большого формата 3х6 метра) без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №28-ФЗ «О рекламе». На стороне «А» размещена рекламная информация: «Реацентр» Телефон: 

<

***>. На стороне «Б» размещена рекламная конструкция: «СВЗК», ул. А.Овсеенко 44 «Б», телефон: 

<

***>. Способ фиксации: фотокамера встроенная в смартфон «Самсунг» (акт от 25.11.2016, фотоматериалы, план-схема).

25.11.2016 госинспектором ДН ОГИБДД У МВД России по городу Самара  капитаном полиции ФИО4 вынесено определение 63 ХА №062679 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

30.11.2016 в соответствии с  протоколом 63 АА 509892 изъятия вещей и документов и на основании ст. 27.10 КоАП РФ был демонтирован рекламный щит 3х6 метров и железная опора.

Определением от 25.12.2016 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО5 продлен срок проведения административного расследования до 2-х месяцев, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, возбужденного в отношении неустановленного юридического лица, в связи с необходимостью опроса руководителей и должностных лиц, задействованных в размещении объектов наружной рекламы  на рекламном щите.

Определением от 10.01.2017 старшего государственного инспектора  ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО6 возбуждено дело об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Реал Плюс", получено директором общества 19.01.2017 – роспись в получении).

В ходе административного расследования заявителем было установлено, что в момент обнаружения установленной рекламной конструкции (на щитовой установке большого формата 3х6 метра) на стороне «А» размещена рекламная информация: «Реацентр» Телефон: 

<

***>. На стороне «Б» размещена рекламная конструкция: «СВЗК», ул. А.Овсеенко 44 «Б», телефон: 

<

***>. 

По объяснениям директора ООО «Реацентр Самарский» ФИО7 (опрос от 07.12.2016, от 27.12.2016), на электронную почту общества были получены коммерческие предложения от рекламных агентств о предоставлении мест под рекламу. Было выбрано место по адресу: пересечение ул. Солнечная и ул. Шверника сторона «Б» от рекламного агентства ООО «Реал плюс», был заключен договор №04-2014/12 от 29.10.2014 с ООО «Реал плюс» о предоставлении мест для информации рекламного характера на рекламных конструкциях. О том, что у ООО «Реал плюс» отсутствуют разрешения на установку и эксплуатацию рекламных щитов не знали и не могли предполагать. Согласно заключенному договору оплата за предоставленные места осуществлялась по безналичному расчету по прилагаемым ООО «Реал плюс» счетам. Аналогичные объяснения даны в ходе опроса 07.12.2016 и заместителем директора ФИО8

По объяснениям директора ООО "Реал Плюс" (опросы от  09.12.2016, от 26.12.2016), место под рекламу сторона «Б» было арендовано у собственника ООО «Альянс» для размещения информации. ООО «Реал Плюс» поступило коммерческое предложение от ООО «Альянс» по местам размещения мест для рекламы на рекламных щитах. Так как общество является субарендатором мест под рекламу, предложено ООО «Реацентр» место под рекламу. После одобрения ООО «Реацентр» указанного адреса размещения рекламной конструкции, общество заключило договор с ООО «Альянс» на аренду места, а именно: сторона «Б» рекламного щита на один месяц. Согласно заключенному договору с ООО «Альянс», оно осуществляет монтаж и эксплуатацию баннера по вышеуказанному адресу. По факту размещения рекламной конструкции пояснил также, что не знает об отсутствии у ООО «Альянс» разрешения на установку и эксплуатацию указанного рекламного щита 3х6 метров.

По условиям договора от 01.03.2016 №185, заключенного между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «Реал Плюс» (заказчик), исполнитель по заданию заказчика на условиях настоящего договора и в соответствии с Адресной программой оказывает заказчику услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (РИМ), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Размещение РИМ осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору (рекламные конструкции), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно  п.2.1.4 данного договора исполнитель (ООО «Альянс») обязан выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в период размещения РИМ (рекламно-информационного материала), направляемых как исполнителю, так и владельцам рекламных конструкций, на которых осуществляется размещение РИМ в соответствии с настоящим договором.

По условиям договора №04-2014/12 от 29.12.2014, заключенного между ООО «Реал Плюс» (исполнитель) и ООО «Реацентр Самарский» (заказчик), исполнитель по заданию заказчика на условиях настоящего договора и в соответствии с Адресной программой оказывает заказчику услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (РИМ), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Размещение РИМ осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору (рекламные конструкции), являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению №06 к договору адрес расположения рекламных конструкций в т.ч.: ул. Солнечная, 48а.

Согласно  п.2.1.4 данного договора исполнитель (ООО «Реал Плюс») обязан выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в период размещения РИМ (рекламно-информационного материала), направляемых как исполнителю, так и владельцам рекламных конструкций, на которых осуществляется размещение РИМ в соответствии с настоящим договором.

13.01.2017 в адрес ООО «Реал Плюс» было направлено письмо с предложением направить в Госавтоинспекцию Управления МВД России по городу Самаре законного представителя общества 24.01.2017 к 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет №7, 3 этаж для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке ст. 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации щитовой установки большого формата (3х6), на которой была размещена реклама по адресу: 

<

...> пересечение с улицей Шверника в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 и ФЗ №38 «О рекламе» (получено директором общества 19.01.2017 – роспись в получении).

По факту эксплуатации обществом конструкции наружной рекламы на щитовой установке большого формата (3х6) по адресу: Солнечная – Шверника г. Самара в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно: отсутствует разрешение, которое выдается органом местного самоуправления Администрации городского округа Самара, 24.01.2017 заявителем в отношении общества  в отсутствии законного представителя общества составлен протокол №63 АА 367759 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование возражений ООО "Реал Плюс" считает привлечение к ответственности неправомерным, поскольку общество  не является собственником спорной рекламной конструкции, не является лицом, установившим рекламную конструкцию, и лицом, ее эксплуатирующим, т.к. на основании договора № 185 от 01.03.2016 ООО «Альянс» (исполнитель) отказывает ООО «Реал Плюс» (заказчику) услуги но   размещению, монтажу/демонтажу,  техническому  обслуживанию  носителей рекламной  информации, представленных заказчиком. Общество ссылается на отсутствие доказательств точного места размещения рекламной конструкции, без привязки к конкретным номерам домов, расстояниям от соответствующих объектов, перекрестку и т.п., а также на отсутствие составленного административным органом протокола  осмотра. Общество указывает на привлечение к административной ответственности трех юридических лиц за одно и тоже правонарушение – протоколы составлены в отношении ООО «Реал Плюс», ООО «Актив Поволжье», ООО «Нова». 

По мнению общества, размещение  на уже установленной рекламной конструкции ее владельцем информации иного лица не образуют  в отношении лица, чья информация размещена на рекламной конструкции, события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом: нарушение срока составления протокола; срок проведения административного расследования продлен на 2 месяца; определение от 25.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении  не содержит указаний на лицо, привлекаемое к административной ответственности; акт от 25.11.2016 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии составлен в отсутствие понятых и без участия заинтересованных лиц – собственника рекламной конструкции; лиц, разместивших информационные плакаты на конструкции; в отношении применения для  фотофиксации фотокамеры смартфона не указаны соответствующие сертификаты, разрешения, документы поверки для применения данного аппарата фотофиксации. Общество считает, что не является субъектом административного правонарушения,  отсутствует событие и состав правонарушения, не доказана вина в совершении правонарушения, поскольку общество не является собственником рекламной конструкции, размещенной по указанному  адресу, а также не является лицом, установившим рекламную конструкцию и ее эксплуатирующим, ссылаясь при этом на положения Закона о рекламе, пункт  19 Постановления № 58 от 08.10.2012  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», многочисленную судебную практику (т.1 л.д.120-140). Общество обращает внимание на опросы  лиц, из которых не следует, в качестве кого были опрошены эти лица: в качестве свидетелей и/или в качестве лиц, привлекаемых к ответственности, им не разъяснялись их права и обязанности; бланк объяснения не соответствует установленным требованиям (приложение № 5 к Административному регламенту МВД России, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009  № 185); схема места совершения административного правонарушения не составлялась; процессуальные документы не содержат идентификационных признаков спорной конструкции. ООО  «Реал Плюс» считает допущенные административным органом  нарушения  существенными процессуальными нарушениями. 

Аналогичные доводы в сущности приводят и третьи лица - ООО «Альянс», ООО «МСС» в своих отзывах (возражениях), ООО «Альянс» также считает заявление в арбитражный суд подписанным лицом, полномочия которого не подтверждены. ООО «МСС» ссылается на положения заключенного между ООО «МСС» и ООО «Альянс» договора № 04-01/16 от 15.01.2016 доверительного управления имуществом (конструкциями рекламных щитов), согласно п.1.5. которого, перечисленные в приложении № 1 (акте № 1/01) к данному договору конструкции рекламных щитов, принадлежат на праве собственности ООО «МСС». По объяснениям ООО «МСС», на момент обнаружения/совершения административного правонарушения спорная конструкция не являлась собственностью и не находилась во владении, распоряжении и пользовании ООО «Реал Плюс». Кроме того, ООО «МСС» ссылается на судебную практику об отказе судов в удовлетворении заявлений административных органов о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ сторонних лиц, то есть, не собственников/владельцев рекламных конструкций.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.    

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

ООО «Реал Плюс», являясь исполнителем в соответствии  с договором №04-2014/12 от 29.12.2014, заключенным между ним  и ООО «Реацентр Самарский» (заказчик), оказывает заказчику услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (РИМ), и взяло на себя обязанности выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в период размещения РИМ (рекламно-информационного материала), направляемых как исполнителю, так и владельцам рекламных конструкций, на которых осуществляется размещение РИМ в соответствии с настоящим договором.

Размещенная на спорной рекламной конструкции информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО «Реал Плюс» как рекламораспространителем без соответствующего разрешения, что подтверждается Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрацией г.о. Самара в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Реал Плюс» состава вмененного ему административного правонарушения.

Ссылку на Постановление Пленума ВАС  РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, т.к. правоотношения возникают на основании договора  №04-2014/12 от 29.12.2014.

Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Тем самым, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенные к нему фотоматериалы и план-схема могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ. При этом приложенные к акту фотоматериалы с объективностью подтверждает изложенные в акте обстоятельства. Как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ, могут рассматриваться и опросы.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности соблюденными, существенных нарушений не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом 25.11.2016 было вынесено определение 63 ХА №062679 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, а 10.01.2017 – определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Реал Плюс», в ходе административного расследования по результатам опросов и представленных документов был установлен рекламораспространитель - ООО «Реал Плюс» и в его адрес было направлено извещение на составление административного протокола, о чем изложено выше.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, факт административного правонарушения материалами дела подтверждается. ООО «Реал Плюс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность. 

В силу положений п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие документально подтвержденных негативных  последствий, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО6 – должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 202 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя были правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что к ответственности может быть привлечен только собственник рекламной конструкции нельзя признать обоснованным. Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена как за установку, так и за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

Каждому из трех лиц, в отношении которых административным органом составлены протоколы об административном правонарушении, вменяется совершение самостоятельных действий по эксплуатации рекламной конструкции. ООО «Реал Плюс», ООО «Нова» и ООО «Актив Поволжье» заключались различные договоры с рекламодателями на размещение рекламы на «спорной» рекламной конструкции.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года по делу     №А55-1676/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                               Е.Г. Филиппова