ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119143/2020

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/вознагр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 21.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23955/2023) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-119143/2020/вознагр.1, принятое 

по заявление финансового управляющего 

об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.08.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» (далее – Банк) от 13.07.2022, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено.

Финансовый управляющий 27.02.2023 обратился в суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 230 148 руб. 30 коп.

Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.05.2023, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что финансовым управляющим предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, информации о его доходе, совершенных сделках, направлены уведомления-запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника, своевременно направлялись отчёты о своей деятельности в адрес суда и лиц, участвующих в деле, проведено три собрания кредиторов. Податель жалобы указывает на то, что за весь период процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что мировое соглашение, заключенное должником и кредитором, не содержит условий о процентах по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в период проведения процедуры реструктуризации соответствующий план не утверждался и не исполнялся. 

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением.

Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Должник выплатил управляющему 25 000 руб. фиксированного вознаграждения и возместил судебные расходы в полном объеме, требования кредиторов до сих пор не удовлетворено, мировое соглашение утверждено до 2025 года и не подразумевает реализацию имущества, за которую предусмотрено вознаграждение управляющего, следовательно, оснований претендовать на заявленные проценты у управляющего не имеется.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего об установлении процентов отклоняется в связи с недоказанностью существенного вклада в достижение целей соответствующей процедуры банкротства должника. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-119143/2020/вознагр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен