Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37139/2022

12 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.1997, юридический адрес: 142400, Московская область, Ногинск город, Советская улица, 42)

к Открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.03.2012, юридический адрес: 142409, Московская область, Ногинск город, Ревсобраний улица, дом 9А)

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2021 № 158-21 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 29 508 руб. 58 коп.; пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. 

без вызова сторон;      

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2021 № 158-21 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 29 508 руб. 58 коп.; пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 25.07.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-37139/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

09.08.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 25.07.2022 по делу № А41-37139/22.

              Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области и ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» был заключен договор №» 158-21 от 23.07.2021 года на аренду муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа 9далее – Договор), согласно условиям, которого Комитет передал, а ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» приняло в аренду во временное пользование муниципальное имущество: котельная с комплексом инженерных систем и оборудованием, согласно Приложению №1 к указанном) договору, расположенное по адресу: 

<

...>. для обеспечения теплоснабжением абонентов (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды указанного недвижимого имущества установлен с 01.08.2021 по 30.11.2021 (пункт 1.2 договора аренды).

Между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи муниципального имущества в аренду 

В пункте 3.1 договора аренды установлено, что годовая арендная плат, согласно приложению № 3 к Договору составляет 177 051 руб. 47 коп., арендатор оплачивает ежемесячно арендные платежи (равными долями), не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

Согласно пункту 4.1. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки. установленные настоящим договором, начисляются пени, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Однако, в нарушение данных обязательств ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» своевременно не вносило арендную плату предусмотренную договором аренды.

Таким образом, за период 01.08.2021 по 30.11.2021 года образовалась задолженность по арендной плате за использование арендованного имущества в размере 29 508.58 руб.

В связи с невыполнением обязательств по погашению арендной платы Комитет направил в адрес ответчика требование № Исх-119 от 23.03.2022 года о погашении задолженности по арендной плате и пени, предложив погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 29 508 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платы, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляются пени, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 4.1 договора аренды).

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, оценив материалы дела, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятые в качестве антикризисных мер, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 860 руб. 13 коп. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 23.07.2021 № 158-21 за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 29 508 руб. 58 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 1 860 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.     

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.В. Самороковская