АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43545/2018

г. Новосибирск

19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", Новосибирская область, Новосибирский район, станция Жеребцово (ИНН 5433114127) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5407063282); 2) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) Администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Раздольное (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, 

<

...>) ФИО4, 

<

...>) ФИО5, 

<

...>) ФИО6, 

<

...>) ФИО7, 

<

...>) ФИО8, 

<

...>) ФИО9, 

<

...>) ФИО10, 

<

...>) ФИО11, 

<

...>) ФИО12, 

<

...>) ФИО13, 

<

...>) ФИО14, 

<

...>) ФИО15, 

<

...>) ФИО16, 

<

...>) ФИО17, г. Новосибирск, 

с участием представителей:

от истца – ФИО18, по доверенности от 07.05.2019, удостоверение, 

от ответчика – 1) не явился, извещен, 2) ФИО19, по доверенности от 22.05.2018, паспорт (до перерыва), ФИО20, по доверенности от 22.05.2018, паспорт,

от третьих лиц на стороне истца – не явились, извещены,

от третьих лиц на стороне ответчика – не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Родник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик 1, управление), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик 2, ОАО «РЖД») с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 10700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Раздольненский сельсовет в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, а именно: установить границы между земельными участками с кадастровым номером 54:19:132901:78 и с кадастровым номером 54:19:133701:141 в следующих уточненных координатах:

Номер точки

Координаты характерных точек варианта устанавливаемой смежной границы между земельными участками 54:19:133701:141 и 54:19:132901:78, м (система координат МСК НСО, зона 4)

X

Y

30

494813.79

4219285.68

31

494834.99

4219309.74

32

494847.29

4219327.68

33

494881.73

4219370.30

34

494917.68

4219415.78

35

494936.65

4219441.01

    36

494941.10

4219445.88

37

494946.89

4219450.86

38

494977.56

4219476.11

   39

495013.05

4219516.05

40

495028.47

4219530.29

41

495037.63

4219537.26

42

495062.72

4219551.82

43

495088.87

4219568.91

   44

495108.70

4219583.03

   45

495131.79

4219599.92

   46

495162.76

4219623.09

   47

495174.09

4219629.14

   48

495194.47

4219643.37

49

495205.29

4219650.87

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области), Администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация). 

Определением суда от 26.02.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены правообладатели земельных участков, пересекаемых границей земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 согласно сведениям ЕГРН: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) ФИО9, 9) ФИО10, 10) ФИО11, 11) ФИО12, 12) ФИО13, 13) ФИО14, 14) ФИО15, 15) ФИО16, 16) ФИО17. 

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как границы участка ответчика, напротив, установлены; в связи с этим реестровая ошибка отсутствует; площадь земельного участка истца, указанная в государственном акте, составляет 10 700 кв.м., тогда как предлагаемые координаты земельного участка предусматривают иную площадь – 11 670 кв.м., то есть истец претендует на земельный участок, превышающий по площади земельный участок, который изначально ему предоставлен.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что установление границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:19:133701:141 осуществлялось в 2003-2004 гг. с учетом исключения из его границ территории, занимаемой садовыми участками СНТ «Родник». Акт установления и согласования границ земельного участка подписан главой Администрации Раздольненского сельсовета, утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района. Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 является декларированной, границы его не установлены в ЕГРН, определить точное местоположение этого участка относительно земельного участка полосы отвода железной дороги не представляется возможным. 

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Третьи лица отзыва на иск не представили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (управления), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, в соответствии с государственным актом № НСО-19-000846 СНТ «Родник» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 1,07 га, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, земельному участку присвоен кадастровый номер 54:19:132901:78, сведения внесены в ГКН 04.12.1992. Смежным земельному участку 54:19:132901:78 является земельный участок 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140), находящийся в федеральной собственности и переданный в аренду ОАО «РЖД». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка 54:19:132901:78 была выявлена реестровая ошибка в определении границ смежного земельного участка 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140), а именно границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истцу в соответствии с государственным актом № НСО-19-000846 предоставлен земельный участок общей площадью 1,07 гектар, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Раздольненский сельсовет. Вид разрешенного использования – для садоводства (земли общего пользования). Указанный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Родник». Земельному участку присвоен кадастровый номер 54:19:132901:78, сведения о земельном участке внесены в ГКН 04.12.1992, что следует из выписки из ЕГРН от 23.11.2018 № 99/2018/218980371. В государственном акте координаты поворотных точек границ земельного участка отсутствуют, указаны только румбы и горизонтальное проложение. Сведения о координатах поворотных точек земельного участка истца содержатся в материалах по топографо-геодезическим изысканиям на объекте «Установление границ садоводческого товарищества «Родник», подготовленными АООТ «Стройизыскания» в 1996 году, предоставленными Управлением Росреестра по Новосибирской области. 

Смежным земельному участку 54:19:132901:78 является земельный участок 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140), который согласно данным ЕГРН принадлежит на праве собственности Российской Федерации, сведения о нем внесены в ГКН 15.03.2004. Непосредственным землепользователем участка 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) является ОАО «Российские железные дороги» на праве долгосрочной аренды (49 лет, договор аренды земельных участков № 59рз от 05.06.2008), сведения о чем содержатся в выписке из ЕГРН на земельный участок от 23.11.2018 № 99/2018/218980905.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка 54:19:132901:78 была выявлена реестровая ошибка в определении границ смежного земельного участка 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140).

Уточняемые границы земельного участка 54:19:132901:78 существуют на местности более 15 лет, с 1992 года. Земельный участок полосы отвода железной дороги 54:19:133701:141 поставлен на кадастровый учет в 2004 году по результатам межевания, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН (выписка от 23.11.2018 № 99/2018/218980905).

В феврале 2018 года председатель СНН «Родник» с целью подтверждения наличия реестровой ошибки и ее исправления обратилась в ООО ЗКК «Геостарт», кадастровым инженером ФИО21 подготовлено заключение и сделаны следующие выводы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 по материалам геодезической съемки составила 11 670 кв.м.

Как следует из приложенной к заключению схемы, границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140), при этом площадь пересечения составляет 2 608 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 по фактическому использованию СНТ «Родник» своих земель, существующие на местности 15 и более лет. Имеет место реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140). Следовательно, необходимо вносить изменения в местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) в уточненных координатах, указанных в заключении.

Письмами № 757/З-СибНРИ от 05.06.2013, № 1108/З-СибНРИ от 15.08.2013 ОАО «РЖД» отказалось согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 в связи с тем, что земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) поставлен на кадастровый учет с согласованием границ со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией Раздольненского сельсовета.

Наличие реестровой ошибки препятствует истцу надлежащим образом оформить принадлежащий ему земельный участок и уточнить границы в соответствии с действующим законодательством.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке СНТ «Родник» обращалось в Управление Росреестра по Новосибирской области и к ответчикам.

22.03.2018 СНТ «Родник» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки. В ответе от 23.04.2018 № 01-01-16-3467/18  на заявление сообщается о том, что на основании обращения с приложением заключения кадастрового инженера устранение реестровой ошибки невозможно.

06.06.2018 СНТ «Родник» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Согласно поступившего ответа от 03.07.2018 № НК-4794/05, решение вопроса об исправлении реестровой ошибки в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 возможно, при условии согласования с ОАО «РЖД», а также после предоставления в адрес Территориального управления Росимущества по Новосибирской области межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ испрашиваемого земельного участка.

09.08.2018 СНТ «Родник» обратилось в ОАО «Российские железные дороги», филиал ОАО РЖД Западно-Сибирская железная дорога с заявлением об исправлении реестровой ошибки. В ответе от 05.09.2018 № 1970/З-СибНРИ ОАО «РЖД» сообщило, что основания для исправления реестровой ошибки земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:19:133701:141 отсутствуют, в связи с чем согласование границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, на котором расположено СНТ «Родник», не представляется возможным.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с положениями ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частями 1-3 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гео плюс» (630087, 

<

...>, этаж 18), эксперт ФИО22.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78 (смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141) местоположению границы земельного участка, отображенной на чертеже границ Государственного акта на право пользования землей № НСО-19-000846?

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141, являющиеся одновременно границами смежного земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, границам участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 по сведениям ЕГРН?

3. Имеется ли наложение, пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:132901:78, 54:19:132901:102, 54:19:132901:65, 54:19:132901:64, 54:19:132901:57, 54:19:132901:56, 54:19:132901:73, 54:19:132901:50, 54:19:132901:43, 54:19:132901:42, 54:19:132901:41, 54:19:132901:40, 54:19:132901:39, 54:19:132901:38, 54:19:132901:79, 54:19:132901:37, 54:19:132901:36? Допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 и установлении его границ по отношению к перечисленным выше смежным земельным участкам? Каким образом возможно устранить наложение, пересечение границ? Будет ли устранено пересечение границ при установлении смежной границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО21 от 21.02.2018?

4. Установить площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78.

5. Позволяет ли описание местоположения земельного участка, указанное в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования № НСО-19-000846, установить точное местоположение того земельного участка, который был отведен Садоводческому товариществу «Родник» Новосибирского района?

6. Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: 54:19:132901:78 местоположению земельного участка, отведенного Садоводческому товариществу «Родник» Новосибирского района Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования № НСО-19-000846?  

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 09.08.2019 № 120/19-02 эксперты пришли к следующим выводам.

1, 6. Фактические границы участка земель общего пользования СНТ «Родник» (земельного участка с КН 54:19:132901:78) в разных частях периметра границ в той или иной степени не соответствуют его проектным границам. Фактическая площадь земельного участка с КН 54:19:132901:78, определенная по его фактическим границам, составила 10004 кв.м., что на 696 кв.м. меньше его юридической площадт 10700 кв.м., указанной в государственном акте, и на 2558 кв.м. меньше его площади в проектных границах 12562 кв.м., восстановленных по геоданным государственного акта.

2. Местоположение части кадастровых границ земельного участка 54:19:133701:141 (части границ обособленного участка 54:19:133701:140), являющихся одновременно частями границ смежного земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, не соответствует местоположению их фактических границ. Величины несоответствий (наложений границ) существенно превышают нормативные средние квадратические ошибки определения координат характерных точек кадастровых границ данных земельных участков. 

3, 4. При сопоставлении средствами ГИС кадастровых границ земельного участка с КН 54:19:133701:141 и фактических границ земельных участков с КН 54:19:132901:78, 54:19:132901:102, 54:19:132901:65, 54:19:132901:64, 54:19:132901:57, 54:19:132901:56, 54:19:132901:73, 54:19:132901:50, 54:19:132901:43, 54:19:132901:42, 54:19:132901:41, 54:19:132901:40, 54:19:132901:39, 54:19:132901:38, 54:19:132901:79, 54:19:132901:37, 54:19:132901:36 возникают пересечения (наложения) указанных границ. Общая площадь пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с КН 54:19:133701:141 и фактических границ земельного участка с КН 54:19:132901:78 составляет 3110 кв.м.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с КН 54:19:133701:141, сформированных в результате проведения инвентаризации и межевых работ в период с 2001 по 2004 г., не было надлежащим образом согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка с КН 54:19:132901:78 и, следовательно, кадастровая граница земельного участка с КН 54:19:133701:141 не являлась надлежаще установленной с соблюдением норм действующего на тот момент законодательства.

В качестве варианта устанавливаемой спорной границы предлагается использовать фактические границы земельного участка с КН 54:19:132901:78, определенные при ответе на вопрос 1. 

5. Сведений, содержащихся только в Государственном акте, недостаточно для установления местоположения всей границы земельного участка с КН 54:19:132901:78 с точностью, требуемой действующим законодательством. Вместе с тем, в рассматриваемом конкретном случае сведения, указанные в Государственном акте (длины линий, румбы, взаимное расположение спорной части границы и грунтовой дороги, существующей на местности) позволяют достаточно достоверно установить местоположение на местности спорной части смежной границы, совпадающей с частью внешнего контура границы земельного участка с КН 54:19:132901:78 общего пользования СНТ «Родник», определить координаты характерных точек для ее описания в ЕГРН.

Вызванные в судебное заседание эксперты ФИО23, ФИО22 пояснили, что исходя из сведений государственного акта земельные участки граждан не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 54:19:133701:141, их разделяют земли общего пользования (дорога). П-вым обследованием подтверждено, что данная дорога служит для проезда к садоводческим участкам граждан. Другая дорога к участкам граждан отсутствует. В государственном акте определены румбы и длины проложений; с помощью данных сведений, а также координат опорной точки можно достаточно точно определить положение земельного участка истца на местности, его границы, что и было сделано экспертами. 

Кроме того, материалами по топографо-геодезическим изысканиям на объекте «Установление границ садоводческого товарищества «Родник», подготовленными АООТ «Стройизыскания» в 1996 году, подтверждается, что межевание участка истца проведено с участием смежных землепользователей (акт установления и согласования границ земельного участка), составлен топоплан земель садоводческого товарищества, определены координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат 1963 года. При пересчете этих координат в современную систему координат и выносе на местность эксперты установили, что смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:133701:141 и 54:19:132901:78 проходит значительно ближе к железнодорожному полотну, нежели кадастровая граница земельного участка 54:19:133701:141, что подтверждает сделанные экспертами выводы.

В свою очередь, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141, уточнении его границ данные границы со смежным землепользователем – истцом согласованы не были, что следует из материалов дела. Таким образом, были нарушены положения  п. 8.1, 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной приказом Роскомзема от 08.04.1996, п. 2.3.4, 2.4.7 Методических указаний по инвентаризации земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги 2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении инвентаризации земель и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 были нарушены требования земельного законодательства, а также права СНТ «Родник» и его членов; фактически границы земельного участка истца, существовавшие на местности на момент инвентаризации, не были должным образом исследованы и координированы; обоснований причин допустимости пересечений границ землепользований СНТ «Родник» с полосой отвода железной дороги в материалах дела нет.   

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования. 

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты ФИО22, ФИО23 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что в материалах межевого дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный главой администрации муниципального образования Раздольненского сельсовета ФИО24 и утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района ФИО25, не опровергает тот факт, что непосредственно со смежным землепользователем (истцом) граница земельного участка ответчика не была согласована.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта – это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно абз. 17 ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно представленным планам границ земель железнодорожного транспорта федерального значения, расположенных в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 этот вопрос был согласован с Администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Согласование с истцом не производилось, как указано ответчиком ОАО «РЖД», по той причине, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь является декларированной. 

Однако довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством, судом отклоняется, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. Так, материалами по топографо-геодезическим изысканиям на объекте «Установление границ садоводческого товарищества «Родник», подготовленными АООТ «Стройизыскания» в 1996 году, подтверждается, что межевание участка истца было проведено с участием смежных землепользователей (акт установления и согласования границ земельного участка), составлен топоплан земель садоводческого товарищества, определены координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат 1963 года. Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение земельного участка истца на местности может быть определено с достаточной точностью исходя из данных государственного акта.

Довод ответчика о том, что истцу не мог быть предоставлен земельный участок из состава полосы отвода железной дороги, судом также отклоняется, поскольку истцу земельный участок был предоставлен значительно раньше, чем ответчиком произведено уточнение границ смежного земельного участка и постановка его на кадастровый учет. При осуществлении названных действий ответчик обязан был произвести согласование границы со смежным землепользователем – истцом, чего сделано не было. Эти обстоятельства, как следует из материалов дела, и привели к тому, что кадастровая граница участка истца пересекает фактическую границу земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, при испрашиваемом истцом варианте установления смежной границы минимальное расстояние от этой границы до железной дороги составляет более 100 метров. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ширина полосы отводы в данном месте должна составлять большую величину. Из нормативных правовых актов, указанных в отзыве ответчика, такой вывод также не следует.

Так, согласно положениям Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30.01.1963 (действовала до издания приказа Минтранса России от 22.05.2019 № 152) в полосу отвода железных дорог входят земли, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми зданиями, устройствами связи, станциями (со всеми сооружениями), защитными лесонасаждениями и другими сооружениями и путевыми устройствами.

При проектировании отвода земель для сооружений новых и эксплуатируемых железных дорог надлежит не допускать излишеств.

Довод ответчика о том, что чертеж границ, приложенный к государственному акту, не подписан должностным лицом, опровергается содержанием названного документа (подписан председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Новосибирского района ФИО25).

Доводы ответчика о несоответствии площади земельного участка судом также отклоняются, поскольку при испрашиваемом истцом варианте установления смежной границы площадь участка истца не будет превышать площадь, указанную в государственном акте.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей (счет № 149-19/19 от 09.08.2019), при этом истцом были внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 45 000 рублей (платежное поручение № 2 от 04.02.2019). С учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит перечислению экспертной организации в порядке ст. 109 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 10700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Раздольненский сельсовет в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) в следующих координатах:

Номер точки

Координаты характерных точек варианта устанавливаемой смежной границы между земельными участками 54:19:133701:141 и 54:19:132901:78, м (система координат МСК НСО, зона 4)

X

Y

30

494813.79

4219285.68

31

494834.99

4219309.74

32

494847.29

4219327.68

33

494881.73

4219370.30

34

494917.68

4219415.78

35

494936.65

4219441.01

    36

494941.10

4219445.88

37

494946.89

4219450.86

38

494977.56

4219476.11

   39

495013.05

4219516.05

40

495028.47

4219530.29

41

495037.63

4219537.26

42

495062.72

4219551.82

43

495088.87

4219568.91

   44

495108.70

4219583.03

   45

495131.79

4219599.92

   46

495162.76

4219623.09

   47

495174.09

4219629.14

   48

495194.47

4219643.37

49

495205.29

4219650.87

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", Новосибирская область, Новосибирский район, станция Жеребцово (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", Новосибирская область, Новосибирский район, станция Жеребцово (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 500 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Гео плюс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко