АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-5975/2021

г. Назрань

25 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Фарм» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>, 386322, Республика Ингушетия, 

<

...>), 

о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, без участия сторон,   

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее - истец, Минздрав РИ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Фарм» (далее - ответчик, ООО «Феникс-Фарм», Общество) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту ГК №0534-О/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 03.06.2019г. в размере 206 307,70 руб.  за неисполнение обязательства в один этап и неустойки (пени) в размере 7 569,76 руб. за просрочку исполнения обязательства.     

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 11.01.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2022г. от ответчика ООО  «Феникс-Фарм» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.01.2022г. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Фарм» (поставщик) заключен государственный контракт ГК №0534-О/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 03.06.2019г., по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Энбрел» (МНН – Этанерцепт) (код ОКПД 2 – 21.20.10.214) (далее – товар) (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложении №2 к контракту).

Поставка товара осуществляется с доставкой и разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №3) по адресу заказчика: 386102, 

<

...>, склад ГУ «Республиканский медицинский склад» (пункт 1.3 контракта).

Как следует из Календарного плана (приложение №3 к контракту) поставщик обязался  осуществить поставку товара в один этап в течение 30 дней с момента заключения контракта. Цена контракта составляет 2 063 070,39 рублей.

Ответчик во исполнение условий контракта поставил истцу товар в шесть этапов на общую сумму 2 063 070,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.07.2019 г.  №843 на сумму 1 031 535,14 руб.; от 08.07.2019 г. №859 на сумму 371  352,69 руб.;  от  27.07.2019 №888 на сумму 247 568,46 руб.;  от  02.08.2019 №899 на сумму 41 261,41 руб.; от  27.08.2019 №937 на сумму 165 045,64 руб.; от  02.09.2019 №941 на сумму 206 307,05 руб.; а также актами приема-передачи товарно-материальных ценностей к товарным накладным.

Факт поставки товара по указанным накладным на общую сумму 2 063 070,39 руб. истцом не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту ГК №0534-О/19 от 03.06.2019г., истец направил в адрес ответчика претензии с требованием в срок  произвести оплату штрафа в размере 206 307,70 руб. и неустойки (пени) в размере 7 569,76 рублей.

Ответчик оставил претензии без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».,

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 Закона о контрактной системе).

Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее – Правила №1042).

Согласно пунктам 2 Правил №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 3 Правил №1042  определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Аналогичные основания и размер штрафа установлены в пунктах 11.10, 11.12 контракта ГК №0534-О/19 от 03.06.2019 г.

Согласно пункту 1.3 контракта и Приложения №3 к данному контракту поставщик обязался поставить товар в один этап в тридцатидневный срок. Однако, как следует из товарных накладных от 02.07.2019 г.  №843; от 08.07.2019 г. №859;  от  27.07.2019 №888;  от  02.08.2019 №899; от  27.08.2019 №937; от  02.09.2019 №941 и актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, поставка товара осуществлена обществом в шесть этапов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых обязательств по контракту, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа и пени суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем расчет суммы штрафа 206 307,70 руб. из цены контракта в сумме 2 063 070,39 руб. представленный истцом, суд считает неверным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №1042 и пунктом 11.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Ответчиком нарушено обязательство по контракту, поставить товар полностью в один этап.

С учетом цены контракта 2 063 070,39 руб., размер штрафа 10 процентов от суммы которой составляет 206 307,04 рублей.

Согласно пункту 11.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 11.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 1.3 контракта поставщик обязался поставить товар в один этап в течение тридцатидневного срока со дня заключения контракта, однако, как следует из товарных накладных и актов приема-передачи товара  поставка товара осуществлена Обществом в шесть этапов начиная с 02.07.2019 по 02.09.2019г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых обязательств по контракту, поставить товар в определенный Контрактом срок в один этап. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту ГК №0534-О/19  от 03.06.2019г., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок  произвести оплату неустойки (пени) в размере 7 569,76 руб., которая ответчиком оставлена без исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 Закона о контрактной системе).

Доказательства подтверждающие, что ненадлежащее исполнение обязательства, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Как следует из искового заявления, истец начал начисление финансовой санкции с 04.07.2019г. по 27.08.2019г., исходя из ставки рефинансирования 7,5%, 7,25%, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. 

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учетом изложенного,  суд пришел к выводу о применении при расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения.

 На дату вынесения резолютивной части решения (11.01.2022) ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требование истца в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ГК №0534-О/19  от 03.06.2019г. в размере 206 307,04 руб. (2063070,39 х 10% = 206 307,04 руб.) суд считает обоснованным, в остальной части заявленной суммы штрафа исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования в части взыскания пени в размере 7 569,76 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7278,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика – ООО «Феникс-Фарм» и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Фарм» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>, 386322, Республика Ингушетия, 

<

...>)  в пользу Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции по государственному контракту №0534-0/19 от 03.06.2019г в размере 206 307,04 рублей за неисполнение обязательства в один этап и пени за просрочку поставки товара в размере 7 569,76 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Фарм» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: 

<

***>, 386322, Республика Ингушетия, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7278,00 рублей.

Выдать исполнительный лист.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                              Х.А. Тутаев