Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7179/23

13 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  

исковое заявление МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 

<

***>) к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 6106638,74 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  

протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее также истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» в пользу МУП  «Объединение «Истринские электросети»:  

- задолженность за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере  6058173,35 руб.;  

- законную неустойку (пени) за период с 20.12.2022 по 20.01.2023 в размере 48465,39 руб.;  

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 2214  от 1 декабря 2017 года с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере,  предусмотренном абз.10, п. 2, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 533,00 руб. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 2214 от 01.12.2017, предметом которого является продажа  (поставка) истцом и покупка абонентом (ответчиком) электрической энергии (мощности) на  условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.  

Истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора в ноябре  2022 года была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 6058173,35 руб.  

Ответчик, в нарушение требований договора и законодательства принятые на себя  обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в заявленном размере.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 1967 от  26.12.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без  удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен Акт № 11 от  30.11.2022 приема-передачи электрической энергии, счет № 22140 от 30.11.2022.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не  заявил.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере  

6058173,35 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  20.12.2022 по 20.01.2023 в размере 48465,39 руб.; неустойки (пени) за просрочку оплаты по  договору энергоснабжения № 2214 от 1 декабря 2017 года с 21.01.2023 по день фактической  оплаты задолженности в размере, предусмотренном абз.10, п. 2, ст.37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения  обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений  ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требования о взыскании неустойки  (пени) за период с 20.12.2022 по 20.01.2023 в размере 48465,39 руб. подлежащим  удовлетворению.  

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток  долга, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С  учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 53 533,00 руб., подтвержденные платежным поручением № 78 от 25.01.2023, подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» в пользу МУП «Объединение «Истринские  

электросети»: 

- задолженность за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере  

6058173,35 руб.; 

- законную неустойку (пени) за период с 20.12.2022 по 20.01.2023 в размере 48465,39 руб.;  - законную неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 2214  

от 1 декабря 2017 года с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере,  

предусмотренном абз.10, п. 2, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике»; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 533,00 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович