АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7/2022 

Дата принятия решения – 31 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Остров", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Татарстан,      г. Казань о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьих лиц:

ООО "Газпром трансгаз Казань" – не явился, извещен, 

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком, Комитет), обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Золотой Остров", которым просил признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект газоснабжения – ГСГО-50/2-СГ с кадастровым номером 16:49:011402:16, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> назначение нежилое, площадью застройки 3кв.м (далее по тексту – спорный объект, спорное имущество).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2021г. исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было принято к производству суда с присвоением делу номера 2-3332/21.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02.12.2021г. гражданское дело № 2-3332/2021 передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 14.01.2022г. исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением делу номера А65-7/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром трансгаз Казань", г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Татарстан, г. Казань.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.03.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, огласил изложенные доводы, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дал пояснения по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный объект газоснабжения 06.06.2016г. принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как бесхозяйный, запись в реестре номер 16-16/022-16/093/002/2016-3811/1.

В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на них не заявил.

Истец 14.12.2017г. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. 

По результатам рассмотрения заявления судом 05.02.2018г. по делу № 2-609/2018 было принято определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 

Суд разъяснил право истца на обращение в суд в исковом порядке для решения вопроса о праве собственности на бесхозяйный объект газоснабжения.

Согласно информации предоставленной ООО «Газпром трансгаз Казань» спорный объект газоснабжения построен по заказу ООО «Золотой остров», заключен договор на техническое обслуживание № 1291-08-ТО от 29.12.2008г. Между тем, ответчик до сих пор не предпринял каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В некоторых предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. 

В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность предъявления подобных исков о признании права предусмотрена, в частности абзацем 2 п.3 ст. 225 ГК РФ по делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (п.3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п.3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанных норм, предусмотренный ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1150/13 принятие спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного не влечет нарушения прав неизвестного собственника либо прав общества (владельца) в случае признания за ним права собственности на спорное здание.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю; свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством объект; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.07.2008г.; технический паспорт на сети газопровода от 15.12.2008г.; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21 марта 2013 года; договор на поставку газа, заключенный ОАО "Золотой Остров"; копии документов о реорганизации ОАО "Золотой Остров"; свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством объект; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, а именно газопровода высокого давления к производственной базе для обогащения кварцевого песка в г. Зеленодольске от места врезки от 03.07.2008г.; строительный паспорт газопровода высокого давления от места врезки; план газопровода от места врезки (л.д. 45-62 т.1).

ООО "Газпром трансгаз Казань" в письменном отзыве на иск указало, что спорный объект с кадастровым номером: 16:49:011402, расположенный по адресу РТ, 

<

...> смонтирован для газоснабжения производственной базы, заказчиком является ООО «Золотой остров». Договор на техническое обслуживание спорного объекта заключен с ООО «Золотой остров».

На балансе ООО "Газпром трансгаз Казань" спорный объект не состоит.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Зеленодольским городским судом РТ в рамках гражданского дела № 2-609/2018 установлено и Комитетом не оспаривалось, что объект газоснабжения построен по заказу ОАО "Золотой Остров" (правопредшественник ООО «Золотой Остров»). 

В ЕГРЮЛ 05 июля 2021 года внесена запись о прекращении действия юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Золотой Остров». 

Налоговым органом 05 июля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Золотой Остров» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как следует из материалов дела, спорный объект газоснабжения построен по заказу правопредшественника ответчика - ОАО "Золотой Остров", построен на средства ответчика, введен в эксплуатацию в 2007 году по заданию ответчика, располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:49:000000:20, который принадлежит ответчику на праве собственности (запись регистрации № 16-16-28/010/2010-228), в 2008 году объект поставлен на учет в органах БТИ за инвентарным номером 1-5-2098.

Кроме того, данный участок газопровода входит в целый комплекс: узел газопровода для производственной базы по переработке и классификации нерудных материалов, строительство которого ведется ООО "Золотой Остров" на земельном участке. 

Место врезки газопровода указано в плане газопровода, спорный объект находится в газопроводе ответчика. 

На сегодняшний день право собственности на комплекс не зарегистрировано, поскольку база (как единый комплекс) не введена в эксплуатацию, при этом право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова