АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35988/2018 

Дата принятия решения –  18 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РТР Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 959 888 руб. 37 коп. долга, 227 973 руб. 49 коп. неустойки, 70 000 руб. судебных расходов,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью  «КамГЭС-СтройГрад» (ИНН 

<

***>), в/у ФИО2,

с участием:

от истца  -  ФИО3, по доверенности №1 от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности №682/Д-КФ от 09.01.2018г.

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РТР Групп", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 959 888 руб. 37 коп. долга, 227 973 руб. 49 коп. неустойки, 70 000 руб. судебных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лицх, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью  «КамГЭС-СтройГрад» (ИНН 

<

***>), в/у ФИО2.

В судебное заседание 11 марта 2019г. третьи лица не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019г. судом принят отказ от требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2016г. между истцом (судподрядчик) и третьим лицом ООО «КамГЭС-СтройГрад» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 54/16 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить отделочные, строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение ангара №4 летно-испытательной станции (дренаж) ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова», г.Казань Республики Татарстан» (т. 1, л.д. 12-21).

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда № 54/16 от 18.04.2016г. стороны определили ориентировочную стоимость работ в размере 28 842 995 руб. (т. 1, л.д. 22).

1 августа 2017г. между ответчиком (Сторона 1), третьим лицом ООО «КамГЭС-СтройГрад» (Сторона 2) и истцом (Сторона 3) было заключено соглашение о замене стороны и переводе долга по договору строительного подряда №54/16 от 01.03.2016г., заключенному по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение ангара №4 летно-испытательной станции (дренаж) ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова», г.Казань Республики Татарстан» (далее соглашение). (т. 1, л.д. 10-11).

 Согласно пункта 1.1. соглашения ответчик принимает на себя обязательства третьего лица ООО «КамГЭС-СтройГрад», возникшие из договора строительного подряда № 54/16 от 18.04.2016г., заключенного между истцом и третьим лицом ООО «КамГЭС-СтройГрад».

Согласно пункта 1.4. соглашения с согласия и одобрения истца, ответчик принимает на себя исполнение обязательств по соглашению в полном объеме, требований и обязательств, вытекающих из условий соглашения и договора строительного подряда № 54/16 от 18.04.2016г. 

Пунктами 1.2. и 1.9. соглашения стороны подтвердили, что задолженность третьего лица ООО «КамГЭС-СтройГрад» перед истцом по договору подряда составляет 1 316 015 руб. 59 коп.

Дополнительным соглашением №6 от 23.04.2018г. к договору строительного подряда № 54/16 от 18.04.2016г. уже истец и ответчик определили стоимость работ в размере 2 616 902 руб. (т. 1, л.д. 99).

Согласно пункта 2.12 договора строительного подряда стоимость генуслуг подрядчика составляет 6% от полной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору согласно формы КС-2, КС-3.

Поскольку сторонами были подписаны акты и справки по формам КС-2 и КС-3 на сумму 2 616 902 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 24-26)., стоимость генуслуг подрядчика составила 157 014 руб. 15 коп.

Ответчик, платежным поручением № 1860 от 26.06.2018г. оплатил работы в размере 1 500 000 руб. (т. 1, л.д. 28).

Таким образом, в результате частичной оплаты ответчиком работ, и зачета стоимости генуслуг подрядчика, задолженность ответчика перед истцом составила 959 888 руб. 37 коп.  

 Поскольку в претензионном порядке ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает возможность перемены лиц в обязательстве, как прав и обязанностей кредитора к другому лицу, так и должника, что регулируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соглашения о переводе долга соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического существования переведённой задолженности.

Как следует из материалов дела, соглашением о замене стороны и переводе долга по договору строительного подряда №54/16 от 01.03.2016г. ответчик принял на себя обязательства  третьего лица ООО «КамГЭС-СтройГрад», возникшие из договора строительного подряда № 54/16 от 18.04.2016г., заключенного между истцом и третьим лицом ООО «КамГЭС-СтройГрад».

В подтверждение выполнения своих договорных обязательств истец представил подписанные уже истцом и ответчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат №00000000020736160363/12 от 24 апреля 2018г. на сумму 2 616 902 руб. 52 коп. и  акт о приемке выполненных работ №00000000020736160363/35 от 24 апреля 2018г. на сумму 2 616 902 руб. 52 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №00000000020736160363/12 от 24 апреля 2018г. на сумму 2 616 902 руб. 52 коп. и  акт о приемке выполненных работ №00000000020736160363/35 от 24 апреля 2018г. на сумму 2 616 902 руб. 52 коп., являются надлежащим доказательством удостоверяющим факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда №54/16 от 01.03.2016г. на сумму 2 616 902 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, ответчик перечислил истцу во исполнение договора всего  1 500 000 руб., истцом также зачтена стоимость генуслуг подрядчика в размере 157 014 руб. 15 коп.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 959 888 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 227 973 руб. 49 коп. за период с 10 июля 2018г. по 12 октября 2018г.

Согласно пункта 11.26 договора подряда за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по требованию субподрядчика, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,25% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен. 

Период начисления и расчет процентов, представленный истцом в материалах дела, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 10 июля 2018г. по 12 октября 2018г.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 227 973 руб. 49 коп.

Как было сказано выше, судом принят отказ от требования о взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, предоставлялась отсрочка государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по иску относится на ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "РТР Групп" ,г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 959 888 руб. 37 коп. долга, 227 973 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 878 руб. 61 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов