ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49556/2018

Дело № А40-89428/18

г. Москва

07 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАНД-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г., принятое судьей Эльдеевым А.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-89428/18, 

по иску: ООО «СОРД»

к  ответчику: ООО "РАНД-ТРАНС"

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАНД-ТРАНС" о взыскании задолженности в сумме 140 000 рублей, неустойки в сумме  23 520 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме  37 500 рублей 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

ООО "РАНД-ТРАНС", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в  апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом первой инстанции, что  06.04.2017г. между ООО «РАНД-ТРАНС» (заказчиком) и ООО «СОРД» (исполнителем) заключен договор № 03-К об оказании диспетчерских услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию диспетчерских услуг на транспортно-пересадочном узле Кузьминки  в границах, определенных схемами движения или распоряжениями органов власти г. Москвы в порядке и на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, оказанных исполнителем.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в размере 72500 рублей из расчета 2500 рублей 00 копеек за единицу транспортного средства за 29 единиц транспортного средства;  оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц, только при условии  своевременного соблюдения и исполнения сторонами п.п. 2.1.6, 2.2.9. договора, путем перечисления сумм, указанных в п. 4.1.  договора на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета  исполнителем.

 Факт оказания услуг подтвержден актом от 31.07.2017г. №78, на котором имеется печать  ответчика и подпись ответственного лица ответчика.  

 Направленная истцом 14.09.2017г. в  адрес ответчика претензия об оплате долга  и пени оставлена  ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  140000рублей,  с учетом норм ст.ст.309,310, 779,781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по  п. 5.6  в сумме  23520 рублей за период с 30.08.2017г. по 21.11.2017г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контрррасчет не представлен ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

  Также,  правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  расходы на представителя  в сумме   37 500рублей, считая их разумными, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, с чем согласился апелляционный суд.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  отклоняется   апелляционным судом, поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем,  правомерно было отказано судом в удовлетворении данного ходатайства.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о  не рассмотрении ходатайства судом   о привлечении к  участию в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Организатор перевозок»,  отклоняется апелляционным судом, ввиду его необоснованности, так как, данное ходатайство судом рассмотрено,  что следует из резолютивной части решения, доводы  отказа  в удовлетворении  данного ходатайства приведены в  мотивировочной части решения суда    

Кроме того, данное ходатайство заявлено  заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное  ходатайство, не находит оснований  для привлечения данного лица в качестве третьего лица   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  так как,  данный судебный акт не может повлиять  на права и обязанности  данного третьего лица, исходя из норм ст. 51 АПК РФ. Кроме того, спор заявлен на основании договора от  07.03.2017г. №0703/2017г, участником которого,   третье лицо не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актом от 31.07.2017г. № 78, на котором имеется печать и подпись ответственного лица ответчика и который не оспорен в порядке норм действующего законодательства, в том числе, путем подачи заявления о фальсификации доказательства по делу.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

          Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Оставить ходатайство  ООО "РАНД-ТРАНС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» без рассмотрения.

Отказать ООО "РАНД-ТРАНС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018г. по делу № А40-89428/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАНД-ТРАНС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья:                                                                Г.Н. Попова