СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-22968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2015; ФИО3 по доверенности от 23.08.2017;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрация г. Оби Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-22968/2017 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск_, 

третье лицо: администрация г. Оби Новосибирской области,

о признании недействительным постановления от 06.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгеба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альгеба») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО4; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления от 06.07.2017 № 2697/17/54043 об окончании исполнительного производства;

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение решения суда по делу № А45-17873/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оби Новосибирской области (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО4 от 06.07.2017 № 2697/17/54043 об окончании исполнительного производства признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение решения суда по делу № А45-17873/2016.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Альгеба» отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что при вынесении постановления от 06.07.2017 исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ФИО4, охраняемые законом интересы субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушены не были, постановление от 06.07.2017 соответствует закону. Во исполнение решения суда по делу № А45-17873/2016, администрация рассмотрела представленные заявителем документы и т.д. В ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и представленных с ним документов, было выявлено, что в представленных Обществом документах отсутствует раздел проектной документации «Пояснительная записка».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали. 

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения. 

Заинтересованные лица и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Представленные с апелляционной жалобой копии документов (письмо от 22.05.2017 № 3152, список внутренних почтовых отправлений от 26.05.2017, ответ от 17.05.2017 № А45-17873/2016, письмо от 12.05.2017 № 2971) возвращаются судом апелляционной инстанции их подателю, поскольку ходатайство об их приобщении апеллянтом не заявлено. Кроме того указанные документы уже имеются в материалах настоящего дела. 

Принимая во внимание представление указанных документов в электронном виде, на бумажном носителе эти доказательства не подлежат возвращению подателю жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17873/2016 признан незаконным отказ администрации г. Оби Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь, Новосибирской области», 1-й этап строительства, 5-этажный жилой дом № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652 по адресу: 

<

...> выраженный в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.08.2016 № 5035. Суд обязал Администрацию г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» вх. № 12-31/774 от 12.08.2016. представленные с ним документы и принять соответствующее решение.

13.03.2017 Седьмым апелляционным арбитражным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Администрации г. Оби НСО на решение Арбитражного суда НСО по делу № А45-17873/2016. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Таким образом, решение суда по делу № А45-17873/2016 вступило в законную силу с 13.03.2017.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 решение арбитражного суда Новосибирской области и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

29.03.2017 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № 006754214. 11.04.2017 на основании исполнительного листа и заявления ООО «Альгеба», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2697/17/54043-ИП.

17.08.2017 при ознакомлении с исполнительным производством № 2697/17/54043-ИП заявитель узнал о том, что оно окончено 06.07.2017 в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Альгеба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в силу статьи 1 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю должником представлено письмо № 3152 от 22.05.2017, в котором Администрация г. Оби указывает на рассмотрение имеющихся документов по заявлению вх. № 12-31/774, на отсутствие у Администрации документов, установленные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно раздел «Пояснительная записка». Как следует из указанного письма, оригиналы указанных документов были приобщены к материалам дела № А45-22362/2016. При этом, как следует из материалов дела № А45-22362/2016, оригиналы проектной документации «Пояснительная записка» участниками дела в материалы дела № А45-22362/2016 не приобщались.

Указанное письмо Администрации г. Оби от 22.05.2017 было расценено судебным приставом-исполнителем ФИО4 как фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, согласно решению по делу № А45-17873/2016, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 2697/17/54043-ИП, судом, в качестве действий, которые должна выполнить Администрация в целях восстановления нарушенных прав общества, указана обязанность администрации г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью «Альгеба» вх. № 12-31/774 от 12.08.2016. представленные с ним документы и принять соответствующее решение.

Рассмотрение заявления ООО «Альгеба» № 12-31/774 от 12.08.2016 в отсутствие части представленных Обществом администрации документов не свидетельствует об исполнении решения суда.

При этом, отсутствие у Администрации документов, ранее представленных Обществом вместе с заявлением от 12.08.2016 для получения разрешения на строительство, на что Администрация ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывает в апелляционной жалобе, не может рассматриваться как уважительная причина для неисполнения решения суда.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на приобщение подлинника «Пояснительной записки» к материалам дела № А45-22363/2016 судом апелляционной инстанции не принимается ввиду не представления доказательств данному обстоятельству.

Доказательств совершения действий, направленных на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления Общества о выдаче разрешения на строительство, из дела, к которому, по мнению Администрации, «Пояснительная записка» была приобщена, также не представлено. 

При этом письмо в адрес арбитражного суда от 12.07.2017 по делу № А45-17873/2016 и ответ на него от 17.05.2017, на которые третье лицо ссылается в своей апелляционной жалобе, такими доказательствами не являются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления ООО «Альгеба» № 12-31/774 от 12.08.2016 в отсутствие части представленных обществом администрации документов не свидетельствует об исполнении решения суда, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, и исполнительного листа, предписывающего Администрации г. Оби совершить определенные действия, а указанные действий должником совершены не были, вынесение постановления от 06.07.2017 об окончании исполнительного производства является преждевременным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличии нарушений прав заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 № 2697/17/54043 об окончании исполнительного производства являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-22968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1