АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7688/20

10 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Порт"

о взыскании задолженности в сумме 17 072 135 рублей, об обязании подписать документы

и встречному иску об обязании предоставить документы, о взыскании пени 1 382 842 рубля 94 копейки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистор Групп"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" с требованием  о взыскании задолженности в сумме 17 072 135 рублей, пени 478 019 рублей 80 копеек, об обязании подписать подлинник договора и документы о его исполнении.

Протокольным определением от 01.06.2020 судом принят к рассмотрению встречный иск об обязании предоставить документы, о взыскании пени 1 382 842 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска.

После объявленного судом перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об уточнении иска в следующей редакции: о взыскании задолженности в сумме 17 072 135 рублей, об обязании подписать подлинник договора и документы о его исполнении.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность прибытия его представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

Лицам, участвующим в деле, предоставлено право на заявление ходатайства об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции либо с использованием системы видеоконференцсвязи. Ответчик это право не реализовал, ходатайств об этом не заявил.

При этом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не обосновывает необходимость личного участия в судебном заседании.

Ответчиком направлены и приобщены к материалам дела отзыв на иск и встречный иск. Таким образом, позиция ответчика по спору перед судом раскрыта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Также суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, решение об отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не обязанностью и принимается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд признает причину неявки представителя ответчика уважительной, при этом полагает возможным рассмотреть дело по существу без его участия, считая недопустимым дальнейшее затягивание процесса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логистор Групп» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ферро Порт» (покупатель) согласовано заключение сделки -  подписан  путем обмена документами  по электронной почте  контракт № ЛГ11122019 от 11 декабря 2019 года. Это подтверждают обе стороны, основывая на контракте исковые требования (первоначальные и встречные).

В соответствии с условиями пункта  1.1 контракта продавец обязуется поставить товар - вагоны-цистерны для сжиженных углеводородных газов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1. контракта установлена дата фактической поставки товара, которой является дата календарного штемпеля станции Погорелово СКЖД на железнодорожной накладной.

Согласно спецификации № 1 от 11.12.2019 к контракту установлен срок оплаты товара, а именно 100 % по факту поставки каждой партии товара в течении 10 банковских дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 1290 от 03.09.2008. Приемка товара по качеству производится представителями покупателя на территории завода-изготовителя ООО «Ростоввагонпром» по адресу: РФ, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Заводская, 8. Приемка товара по качеству может включать в себя проведение внутреннего осмотра вагонов-цистерн, в случае предъявления такого требования представителями Госпромнадзора Республики Беларусь.

В рамках указанного контракта ООО «Ростоввагонпром» 30 декабря 2019 года произвело отправку пяти железнодорожных вагонов-цистерн для сжиженных углеводородных газов по маршруту ст. Погорелово С-КАВ (код станции 587102) - ст. Новополоцк, Белорусской ЖД (код станции 165504), отправитель ООО «Ростоввагонпром» (код 6310), получатель РУП СГ-ТРАНС (код 6733), поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, как груз на своих осях.

Условия поставки товара продавцом были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждает отметка на железнодорожной накладной с календарным штемпелем станции отправления Погорелово СКЖД код 587102, оформленной при отправлении вагонов в адрес покупателя, а именно 30.12.2019. Железнодорожные накладные: №№ 28384955, 28384965, 28384926, 28384755, 28384943 от 30.12.2019.

Во исполнение контракта продавец уведомил покупателя о готовности товара к проведению приемки товара по качеству.

В свою, очередь покупатель уведомил продавца о возможности осуществления отгрузки в отсутствие покупателя.

Получателем товара по условиям контракта является РУП СГ-ТРАНС (код 6733).

26.12.2019 исх. 2895 покупатель направил в адрес продавца письмо, о готовности РУП СГ-ТРАНС к принятию товара в рамках договора, заключенного между ООО «Ферро Порт» и РУП СГ-ТРАНС №246-1-17 от 11.12.2017.

Покупатель на приемку товара не прибыл, не подписал акт приема-передачи товара и не вернул продавцу экземпляр оригинала Контракта и Спецификации № 1, которые были подписаны путем обмена документами по электронной почте.

В соответствии с условиями пунктом  3.1 контракта копия железнодорожной накладной и акта приема-передачи подписанный со стороны продавца на товар отправляется посредством факсимильной или электронной связи покупателю, который обязан подписать и возвратить продавцу подписанный со своей стороны акт приема-передачи посредством факсимильной или электронной связи.

Документы на товар 17.01.2019 были направлены посредством электронной почты в адрес покупателя, указанный в контракте.

В связи с тем, что покупатель не реагировал на электронные письма, в телефоном режиме от подписания документов отказывался без объяснения причин, повторно оригиналы документов, позволяющие принять товар к бухгалтерскому учету и произвести оплату, были направлены в адрес покупателя 22.01.2020. Согласно истории перемещения почтового отправления, документы покупателем получены 29.01.2020.

Однако, по настоящее время подписанный акт приема-передачи и ЖД накладные в адрес ООО «Логистор Групп» не возвращены.

Поставленный товар стоимостью  17 072 135 рублей ответчиком не оплачен.

Претензией № 10 от 21.01.2020 ответчику предложено в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что дальнейшая манипуляция с товаром невозможна, ввиду отсутствия документов на товар.  До настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая разногласия сторон, суд признал необходимым применение к спорному правоотношению законодательства Российской Федерации, основываясь на следующем.

Подписанный сторонами  контракт в материалы дела не представлен, следовательно, стороны в требуемой законом (письменной) форме не определили законодательство, подлежащее применению к их правоотношению.

Согласно части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Таким международным договором для Российской Федерации и Украины является Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

Статья 11 Соглашения определяет, что гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам: права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон (подпункт «е»).

Как следует из представленного сторонами текста договора, он составлен в г. Каменск-Шахтинский, в России.

Кроме того, в силу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности,  продавцом - в договоре купли-продажи.

Проанализировав в совокупности описанные выше обстоятельства, суд нашел, что сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора предмету, количеству и цене товара, что говорит  о заключении ими договора поставки. Все иные условия контракта суд признает согласованными постольку, поскольку стороны ссылаются на них в обоснование правовой позиции по спору, то есть одобряют в процессе рассмотрения спора.

Суд признал согласованным и  условие о рассмотрении спора по месту нахождения истца (пункт 11.3), так как ответчик  не только не заявил возражений, но и подал встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего контракта, что подтверждается железнодорожными накладными.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. При этом, оплата товара ответчиком не произведена со ссылкой на непредставление истцом документов на товар, поименованных в пункте 3.3 контракта, без которых ответчик лишен возможности использования товара по назначению.

Указанный довод ответчика, как основание освобождения его от оплаты полученного товара, признан судом необоснованным.

Непередача документов не освобождает покупателя от исполнения обязанности оплатить принятый товар, так как статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные последствия такого поведения.

В силу части 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (часть  2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Частью 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно спецификации № 1 от 11.12.2019 к контракту установлен срок оплаты товара, а именно 100 % по факту поставки каждой партии товара в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

Факт получения товара ответчик не отрицает. Согласования иных сроков оплаты перед судом не доказал.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление документов, подлежит отклонению, поскольку из условий контракта и спецификации следует, что обязательство по оплате связано с моментом передачи товара, а не документации.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику 30.04.2020 всех документов, указанных в пункте 3.3 контракта. Согласно сведениям сайта Почты России указанные документы получены ответчиком 22.06.2020.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 17 072 135 рублей.

Требование истца в части обязания ответчика подписать документы (контракт, спецификацию, акты приема-передачи, ЖД накладные и товарные накладные) суд признал не подлежащим удовлетворению.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права на получение оплаты переданного товара. В данном случае суд полагает, что надлежащим способом защиты будет взыскание с покупателя денежных средств за полученный товар.

Истец также просит суд обязать ответчика подписать документы, подтверждающие правоотношения сторон и факт поставки товара.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт заключения договора и его исполнения поставщиком, установлены все условия сделки, необходимые к учету в бухгалтерском и налоговом учете. Следовательно, настоящий судебный акт восполняет пробельность документирования хозяйственных операций, что дает основания считать подписанные посредством электронного документооборота документы надлежащими.

При этом законодательство не предусматривает такого способа защиты права как понуждение к оформлению документа. Истец не обосновал, на защиту какого нарушенного права направлено заявления указанного требования.

Рассмотрев встречное исковое заявление об обязании предоставить документы и о взыскании пени 1 382 842 рубля 94 копейки, суд пришел к следующему выводу.

Как указано выше, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику 30.04.2020 всех документов, указанных в пункте 3.3 контракта. Согласно сведениям сайта Почты России указанные документы получены ответчиком 22.06.2020.  При таких обстоятельствах требование ответчика об обязании предоставить документы исполнено истцом, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требование в части взыскания пени также не подлежит удовлетворению.            Заявляя требование о взыскании пени за нарушение срока передачи документов, истец ссылается на пункт 10.1 контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем,  пунктом 10.1 контракта предусмотрена пеня за непоставку или недопоставку товара в срок  - покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Из буквального (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) толкования этого условия следует, что контрактом установлена ответственность за  непоставку или недопоставку товара, но не за нарушение сроков передачи документов на товар. Расширительному толкованию условие об ответственности не долежит.

При этом срок поставки товара продавцом не нарушен. При таких обстоятельствах, суд полагает недопустимым применять указанную меру ответственности за нарушение срока предоставления документов. За указанное нарушение стороны  ответственность не согласовали. Таким образом, поскольку контрактом в качестве меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления пени за нарушение срока передачи документов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца пени

При этом суд находит правомерным удержание документов в связи с существенным нарушением покупателем срока оплаты товара, поскольку в этой части к отношениям сторон применяются нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ними встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из приведенных законоположений следует, что поставщик при описанных обстоятельствах  (уклонении покупателя от передачи подлинного подписанного контракта и документов о его исполнении,  отказа от обусловленного ранее участия в приемке товара, удержании платежа в полной сумме за фактически поставленный товар) разумно принял меры к пресечению движения товара в обороте до его оплаты покупателем.

В этом суд находит второе самостоятельное основание для отказа в удовлетворении встречного иска.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 113 567 рублей 68 копеек. Государственная пошлина по уточненному иску составляет: 108 361 рубль по денежному требованию и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера. 

          Пошлина по денежному требованию подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.     В связи с отказом истцу в неимущественном требовании, на него относится госпошлина по данному требованию и надлежит довзыскать в бюджет 794 рубля государственной пошлины по иску.

На ответчика полностью относится уплаченная им государственная пошлина по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферро Порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 17 072 135 рублей, судебных расходов 108 361 рубль, всего 17 180 496 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 794 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.