Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря  2023 года

Дело № А40-218655/2023-144-1682

 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря  2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ "

к ответчику: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАПОЛИС"

о взыскании основного долга в размере 4 999 584,11 рублей, пени в размере 83 085 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 83 085 рублей

 

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № THUH-000020, диплом)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАПОЛИС" основного долга в размере 4 999 584,11 рублей, пени в размере 83 085 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 83 085 рублей.  

 Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили договор № 460КЦ/2023 от 24.04.2023 (далее - Договор) на поставку строительных материалов.

Истец передал Ответчику Товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах.

Ответчик Товар принял без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела и  подписанными  ответчиком УПД.

Согласно п. 5.7 Договора если Ответчик допустил просрочку оплаты Истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного Товара.

Учитывая вышеизложенное задолженность Ответчика перед Истцом по договору составила  4 999 584,11 рублей.

Размер задолженности, также подтверждается письмом ответчика от 20.09.2023 исх.№ 19

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в форме неустойки, которая подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.8 Договора, в случае просрочки переданного Товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет  неустойки в размере 83 085 руб. за период с 27.08.2023 по 26.09.2023.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчику был предоставлен коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты Товара согласно п. 5.10 Договора. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты Товара Истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0.10% от суммы кредита за каждый день пользования.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности, а также не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Истом представлен расчет сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.08.2023 по 26.09.2023, что  составило 83 085 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара исковые требования ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 999 584,11 рублей, пени в размере 83 085 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 83 085 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом с 27.09.2023 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени  с 27.09.2023 по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 829 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Г.Н. Папелишвили