АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-2306/2020

15 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена    26 июля 2023 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вратна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дантес»,

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

об образовании земельного участка путем раздела,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО27

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вратна» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу ограниченной ответственностью «Дантес», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –департамент, ДИЗО) об образовании земельного участка общей площадью 260 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 17.03.2021 из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8 198 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, образован земельный участок площадью 221 +/- 5 кв. м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», в соответствии с координатами характерных точек границ с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов о том, не приведет ли обособление части земельного участка к невозможности использования иных объектов, расположенных на спорном земельном участке и входящих в единый имущественный комплекс, в том числе в части подходов, проездов, использования и подключения к единым коммуникациям и проч.; позволит ли обособление части земли использовать и эксплуатировать совокупность других объектов в качестве единого комплекса рынка; позволит ли такого рода обособление части земли использовать оставшуюся ее часть в целях дальнейшего завершения строительства и обслуживания зданий рынка; исследование проектной документации на комплекс рынка.

Определением от 12.10.2021 произведена замена судьи Юриной Е.Н. по делу № А84-2306/2020 на судью Смолякова А.Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО27.

Определением от 29.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза

Определением от 09.12.2022 суд рассмотрел в судебном заседании ходатайство о замене эксперта.

Определением от 05.04.2023 производство по делу возобновлено.

По ходатайству сторон о вызове эксперта в дело представлены пояснения эксперта по вопросам, поставленным ответчиком.

До начала судебного заседания ответчик заявил об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств – технической документации, не представленной экспертам, и предполагаемой ответчиком к получению из архива г. Севастополя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом того, что заключение эксперта поступило 04.04.2023, суд не находит причины, положенные в основу ходатайства ответчика, уважительными.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 91:02:0010003:276 общей площадью 8 198 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка (далее - земельный участок 03:276, спорный земельный участок), является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, право собственности за которым зарегистрировано 19.08.2019.

Указанный земельный участок 05.10.2007 предоставлен в аренду ООО "Дантес" на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Севастопольским городским Советом в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 14.08.2007 N 2541, на 25 лет до 05.10.2032 для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка.

В целях привлечения инвестиций в строительство рынка ООО "Дантес" заключало договоры о долевом участии в строительстве рынка "Борисовский" (далее - рынок), предметом которых являлось долевое участие дольщиков в строительстве рынка и отношения сторон в связи с последующей эксплуатацией рынка.

Так, согласно пункту 2.4.2 договора о долевом участии в строительстве рынка № 29 от 28.03.2008 (далее - договор участия), заключенного ООО "Дантес" с ФИО28, общество обязалось выделить дольщику для строительства постройки и размещения в ней (торгового) места земельный участок площадью 162,9 кв. м, обозначенный на генплане под номером 1-11-6, секция "Г".

Согласно пунктам 2.5.1 и 3.2. договора участия дольщик имеет право возводить постройки в пределах предоставленного земельного участка, а сами постройки, возведенные за счет собственных средств дольщика, признаются его выделенной долей в объекте общей долевой собственности.

Во исполнение условий договора участия ФИО28 создан объект недвижимости - здание продуктового магазина с офисами (блок N 6 секция "Г", общая площадь 387 кв. м, кадастровый номер 91:02:001003:682, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - здание магазина, спорный объект недвижимости).

Впоследствии на основании заключенного 06.12.2018 договора купли-продажи ООО "Вратна" приобрело у ФИО28 в собственность здание магазина; право собственности зарегистрировано 13.12.2018.

С целью упорядочивания пользования земельным участком, реализации права собственника объекта недвижимого имущества на получение в пользование (собственность) земельного участка, расположенного под таким объектом, для его эксплуатации и обслуживания, ООО "Вратна" неоднократно обращалось к ООО "Дантес" за согласованием, необходимым для формирования нового земельного участка, однако все обращения оставлены без ответа.

В связи с отсутствием указанного согласования ООО "Вратна" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории без документа о согласии, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Уклонение ООО «Дантес» от дачи согласия на образование путем раздела земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, и соответствующий отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужили основанием для обращения ООО «Вратна»  с иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Обладает ли нежилое здание с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенное по адресу: 

<

...> д 1/11-6, признаками блокированной застройки и возможно ли его использование в качестве отдельного самостоятельного объекта капитального строительства? Является ли нежилое здание с кадастровым номером 91:02:001003:682, в том числе исходя из проектной технической документацией литеры «Г», составной частью секции литеры «Г» комплекса рынка «Борисовский», имеет ли общие коммуникации, фундамент, стены и прочее?

2) Возможно ли образование из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8 198 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,  земельного участка площадью 221 +/- 5 кв. м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах – в соответствии с предложенными координатами характерных точек границы образуемого земельного участка.

3) Приведет ли образование из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276, площадью 8 198 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка площадью 221 +/- 5 кв. м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», к невозможности использования иных объектов, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 91:02:001003:276, в том числе в части подходов, проездов, использования и подключения к единым коммуникациям?

4) Позволит ли образование из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8 198 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка площадью 221 +/- 5 кв. м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, использовать оставшуюся  часть участка в целях дальнейшего завершения строительства и обслуживания зданий рынка?

Эксперту указано на необходимость при ответе на вопросы описать расположенные на земельном участке, предполагаемом к выделу для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, а также на самом нежилом здании: инженерные сети, коммуникации водоснабжения, водоотведения, электрические сети и иное электрическое оборудование, охранные зоны, предельные размеры охранных зон, места общего пользования, проезды и проходы, дорожное покрытие, относящиеся к общему использованию в целях эксплуатации комплекса рынка «Борисовский».

Как следует из заключения судебной экспертизы от 04.04.2023 № 12-120/23 строительного эксперта ФИО29, проведенной с привлечением эксперта-землеустроителя ФИО30,

1) Нежилое здание с КН 91:02:001003:682, расположенное по адресу: 

<

...>, признаками блокированной застройки не обладает и домом блокированном застройки не является, Использование указанного здания в качестве отдельного самостоятельного объекта капитального строительства возможно.Нежилое здание с КН 91:02:001003:682, в том числе, исходя из проектной технической документации литера «Г», составной частью литера «Г», комплекса рынка «Борисовский» является, общие обследованные строительные конструкции и инженерные сети со смежными и другими зданиями рынка «Борисовский не имеет. Исключение составляет газопровод, имеющий общую магистраль со смежными потребителями рынка.

2) Образование из земельного участка с КН 91:02:001003:276, площадью 1 198 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка, площадью 221 +/- 5 м2, для обслуживания нежилого здания КН 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», с сохранением исходного земельного участка в жененных границах – в соответствии с предложенными координатами характерных точек границы образуемого земельного участка возможно

3) Образование из земельного участка с КН 91:02:001003:276, площадью 8 198 м2 расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка площадью 221 +/- 5 м2, для обслуживания нежилого здания с КН 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к невозможности использования иных объектов, расположенных на исходном земельном участке с КН 91:02:001003:276, в том числе в части проходов, проездов, использования и включения к единым коммуникациям не приведет.

4) Образование из земельного участка с КН 91:02:001003:276, площадью 8 198 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка, площадью 221 +/- 5 м2, для обслуживания нежилого здания с КН 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, использовать оставшуюся часть участка в целях дальнейшего завершения строительства и обслуживания зданий рынка позволяет.

В пояснениях на вопросы ответчика эксперт указал, что исследование непосредственно фундамента не проводилось в связи с отсутствием доступа к конструкциям фундамента, однако экспертом проведено обследование подвалов как исследуемого объекта, так и смежных с ним зданий. В результате этого определено четкое разделение подвалов смежных зданий по габаритам наружных стен.

При этом учтена дифференциация между стенами подвалов и конструкциями фундаментов.

Как раскрыто экспертами в пояснениях от 09.06.2023 на вопросы и замечания ответчика, исследуемое здание с КН 91:02:001003:282 имеет отдельную индивидуальную линию подключения электроэнергии, не связанную со смежными зданиями. Ввод электроэнергии организован в отдельном помещении установкой распределительных устройств и приборов учета; каждое из трех зданий имеет свою индивидуальную точку подключения от сети городского водопровода, индивидуальные приборы учета расхода воды и не зависят друг от друга; выделение земельного участка, площадью 221 +/- 5 м2, для обслуживания нежилого здания с КН 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», никаким образом не влияет на наличие или отсутствие пожарных проездов по территории рынка Борисовский.

В материалы дела не представлены доказательства недопустимости представленного заключения судебной экспертизы как доказательства по делу.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ими составлена подписка.

При таких обстоятельствах суд считает, что спор надлежит разрешить по результатам проведенной судебной экспертизы.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования, при продаже объекта недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:276 был предоставлен ООО «Дантес» для целей строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка «Борисовский» на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007; продовольственный рынок «Борисовский» как единый комплекс в эксплуатацию не введен.

Нежилое здание (строение продуктового магазина с офисом (блок №6 секция «Г»), общей площадью 387,0 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенное в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8198 кв. м, приобретено в собственность ООО «Вратна» на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания от 06.12.2018.

Из изложенного следует, что в силу статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и условий договора купли-продажи, несмотря на то, что проданное нежилое здание с кадастровым номером 91:02:001003:682 и земельный участок, необходимый для ее использования, являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали разным лицам (нежилое здание – на праве собственности ФИО28, земельный участок  – на праве аренды ООО «Дантес», на праве собственности городу федерального значения Севастополь) и в данном случае в обороте участвовали совместно.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:0010003:276, общей площадью 8198 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка, является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь и находится в аренде у ООО «Дантес».

Поскольку на спорном земельном участке находятся принадлежащие истцу, а также иным лицам, на праве собственности объекты недвижимости, эти лица, заинтересованы в установлении границ земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Часть 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 4 и 8 статьи 11.2 и пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, подлежащей учету при рассмотрении споров о разделе земельного участка, если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.2 Договора о долевом участии в строительстве рынка «Борисовский», заключенного ООО «Дантес» и ФИО28 (Дольщик, предыдущий собственник нежилого здания с кадастровым номером 91:02:0010003:682) ООО «Дантес» обязалась выделить Дольщику для строительства Постройки и размещения в ней места земельный участок площадью 162,9 кв. м, обозначенный на генплане под номером 1-11-6, секция «Г», а на основании пункта 2.5.1 Дольщик имеет право возводить Постройки в пределах предоставленного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора о долевом участии в строительстве постройка, возведенная за счет собственных средств дольщика, признается его выделенной долей в объекте общей долевой собственности.

Таким образом,  нежилое здание с кадастровым номером 91:02:0010003:682 не вошло в состав общего имущества рынка. Следовательно, в отношении земельного участка, занятого спорным нежилым зданием, ООО «Дантес» не обладает абсолютным правом.

В связи с чем, возможно реализовать право обслуживания здания с кадастровым номером 91:02:001003:682 и обеспечить принцип единой судьбы объекта капитального строительства и земельного участка под ним путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 нового земельного участка.

При таких обстоятельствах суд, проверив дополнительные обстоятельства по делу в соответствии с указаниями суда кассационной  инстанции, считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату судебных экспертиз по делу, а также государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

образовать из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276, расположенного по адресу: 

<

...>,  земельный участок площадью 221 +/- 5 кв. м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вратна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, – в соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

 

№

X

Y

н1

4 930 173.20

4 374 999.74

н2

4 930 174.15

4 374 999.57

н3

4 930 183.39

4 374 997.38

н4

4 930 184.85

4 374 997.04

н5

4 930 189.12

4 375 015.09

н6

4 930 187.66

4 375 015.43

н7

4 930 179.51

4 375 017.36

н8

4 930 179.43

4 375 016.98

н9

4 930 177.36

4 375 017.48

н1

4 930 173.20

4 374 999.74

 

с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дантес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вратна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...> 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вратна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков