ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9493/2018

09 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1948/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-9493/2018 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 7213004450, ОГРН 1077208000154) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исправлении реестровой ошибки,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Управление Росреетра по Тюменской области) об исправлении реестровой ошибки, в котором истец просил:

1.Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, а именно: одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1;

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 путем обязания Управления Россрестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, установив их с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, а именно: одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках, с указанными истцом координатами, в соответствии с межевым планом от 22.03.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (т. 1 л.д. 6-22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ( далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-9493/2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы, подтверждается, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0310001:156 и 72:06:0000000:295 произошло вследствие реестровой ошибки, допущенной при определении 20.08.2007 года координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 картометрическим методом (использование карты масштаба 1:10 000), отсутствие натурного обследования и геодезических измерений на местности (отсутствие актуальной и достоверной информации о местоположении земельного участка), отсутствие привязки к пунктам опорной межевой сети (или пунктам государственной геодезической сети), в связи с чем исправление реестровой ошибки не может быть осуществлено за счет исправления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295. 

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ресурс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований..

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался заключением № 47/11-18 от 20.11.2018, составленным экспертом ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» ФИО2 по результатам судебной экспертизы, поскольку указанное заключение было подготовлено экспертом, установившим границы одного из спорных земельных участков. Указанное, по мнению истца, является нарушением предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ принципа независимости эксперта.

Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с указанными выше требованиями. 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

24.01.2008 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью 615 000 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0310001:156, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, в 1,0 км на восток от с. Балаганы за р. Ишим, состоящего из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, который был поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 39-43, 132-150, т. 2 л.д. 10-12).

Субъекту Российской Федерации Тюменская область принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 82 257 квадратных метров с кадастровым номером 72:06:0000000:295, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, АД-2, виды разрешенного использования: областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, который был поставлен на кадастровый учет 27.10.2009 и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица (т. 1 л.д. 111-131, т. 2 л.д. 5-8, 78-122, 126-163).

На этом земельном участке расположена построенная в 1994 году областная автомобильная дорога общего пользования Нововяткино-Балаганы-Заборка, Т-606, протяженностью 22, 13 км, также принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменская область и находящаяся на праве постоянного (бессрочного) пользования у третьего лица (т. 2 л.д. 9, 13-29).

01.09.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вынесла решение № 72/15-1-275 «О необходимости устранения кадастровой ошибки» в котором, в частности, указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 (том 1 л.д. 44-49).

В период с октября 2015 года по март 2018 года истец неоднократно обращался к ответчикам и третьему лицу с заявлениями об исправлении допущенной кадастровой ошибки, однако этого сделано не было (т. 1 л.д. 50-75, т. 2 л.д. 4).

Для исправления допущенной кадастровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который 22.03.2018 года изготовил межевой план, в котором сделан вывод о том, что допущенная кадастровая ошибка может быть устранена путем одновременного совершения действий по включению в Единый государственный реестр недвижимости и исключению из него сведений о координатах поворотных точек, указанных в этом межевом плане (т.1 л.д. 76-100).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ресурс» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

11.01.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок, условия и основания исправления кадастровой ошибки определены положениями частей 4 - 9 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пунктов 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 7 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

 По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Сфера-Т», экспертом сделан вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, границы которого определены на основании описания земельных участков от 20.08.2007, подготовленного ООО «Газгеосервис», с границами земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295, границы которого установлены на основании межевого плана от 15.09.2009, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Причиной пересечения земельных участков является наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, координаты которого определены картометрическим способом, без точных геодезических изменений на местности. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем подготовки межевого плана по исправлению рееестровой ошибки, путем внесения учетных сведений для изменения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 в части координат, содержащихся в ведомостях координат 5,6,7 заключения эксперта.

Таким образом, в рамках судебной экспертизы установлено, что реестровая ошибка при проведении межевания допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156,принадлежащего истцу. 

При этом требование истца об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 является необоснованным, поскольку реестровая ошибка допущена при межевании земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156.

Выводы, сделанные в заключении эксперта № 47/11-18 от 20.11.2018, истцом не опровергнуты. 

То обстоятельство, что эксперт ФИО2 в 2007 году в качестве главного инженера ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» участвовал в составлении землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:255 (т. 4 л.д. 57-89), то есть земельного участка не являющегося предметом спора в рассматриваемом деле, не свидетельствует о недостоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта № 47/11-18 от 20.11.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание межевой план от 15.09.2009, подготовленный ООО «Тюменская землеустроительная компания», согласно которому в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 72:06:0000000:0255, расположенного: Тюменская область, Викуловский район, АД-2, границы образованного земельного участка согласованы с ООО «Ресурс» посредством подписания акта согласования местоположения границы земельных участков. Указанный акт согласования подписан директором ООО «Ресурс» ФИО3 15.06.2009.

Таким образом, согласование образуемого земельного участка осуществлялось со смежным землепользователем ООО «Ресурс» по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:060310001:0153 (точки н8~н12, н68-н73,н81-н84), 72:06:0310001:0154 (точки Н13-Н14), 72:06:0310001:0155 (точки н17-нЗО, н53=н65). При этом границы земельного участка с кадастровым №72:06:0000000:295 согласованы с ООО «Ресурс» в соответствии со статьями 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Согласно изложенным в межевом плане от 22.03.2018 выводам кадастрового инженера ФИО1 исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №72:06:0000000:295 влечет уменьшение площади указанного земельного участка на 27161 кв.м. 

Фактически изменение границ земельного участка с кадастровым №72:06:0000000:295 направлено оспаривание результатов межевания данного земельного участка, которые были согласованы ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества. 

Кроме того, при разрешении исковых требований ООО «Ресурс» об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции применил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением к заявленным Обществом требованиям об исправлении реестрвой ошибки срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками и третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данный иск является негаторным, на который в силу требований статей 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Так как в спорных правоотношениях спорные земельные участки из владения сторон, истца не выбывали, то заявление о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ), подлежало отклонению.

Разрешая вопрос о применении исковой давности к требованиям, заявленным Обществом, суд первой инстанции указал на то, что согласно акту согласования местоположения границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:295 согласованы истцом 15.06.2009 (т. 2 л.д. 101, 150), то есть с указанной даты истец уже знал или должен был знать о пересечении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, с земельным участком с кадастровым номером 72:06:0000000:295. Между тем, вынос границ земельных участков на местности не производился. 

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности необоснованными. Однако указанный вывод не повлек принятия неправильного решения,

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-9493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер